Справа № 820/1985/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" суму 22717,91 грн. на рахунок № 37199101002017 в ГУДКСУ в Харківській області , МФО 851011, код 22682187.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду копію поштового повідомлення, в якому відсутні будь-які відмітки про отримання (не отримання та з яких причин) відповідачем копії позову з додатками .
Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати належний доказ надіслання відповідачу копії позову з додатками (оригінал поштового відправлення).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 29.03.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 29.03.2013 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 29992993, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1985/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: