КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2013 року 810/695/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Маковецької І.М.,
представника позивача - Горкуша В.В,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області
про скасування постанов,
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про накладення штрафних санкцій від 24.01.2013 № 7 та № 8.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лисенко В.І.
Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
The court decision No. 29989749, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/695/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: