Court ruling № 29987019, 13.03.2013, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Єдиний унікальний №251/1528/13-ц

Номер провадження 2/251/930/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді В.І. Старовецького,

при секретарі Н.С. Янко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої працівнику трудовим каліцтвом та професійним захворюванням, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди, спричиненої працівнику трудовим каліцтвом та професійним захворюванням, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, вказавши, що тривалий час він працював на підприємствах вугільної промисловості в тому числі на підприємстві відповідача ДП "Артемвугілля" на посадах прохідника та гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті. 25.04.2002 року висновком обласної травматологічної МСЕК м. Донецька йому було встановлено втрату професійної працездатності первинно у розмірі 25% у зв'язку з трудовим каліцтвом, яке сталося з ним в результаті нещасного випадку на виробництві 27.12.2001 року.

26.11.2012 року обласною травматологічною МСЕК м. Донецька позивачу було встановлено втрату професійної працездатності за сукупністю у розмірі 55%, з яких первинно - 30% з 24.11.2012 року у зв'язку з професійним захворюванням, пневмоконіоз.

16.01.2013 року обласною травматологічною МСЕК м. Донецька позивачу було встановлено втрату професійної працездатності за сукупністю у розмірі 65%, з яких первинно - 10% у зв'язку з трудовим каліцтвом, яке сталося з ним в результаті нещасного випадку на виробництві.

Однак позивач вважає, що йому було заподіяно і моральну шкоду тому, що в наслідок втрати професійної працездатності він позбавлений можливості працювати не може займатися фізичною працею, порушені його плани на життя, відчуває моральні страждання, часто повинен проходити лікування, зазнає при цьому фізичну біль. Все це порушило його уклад життя, приводить до того, що позивач вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Просить суд стягнути з відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки у відшкодування моральної шкоди 25 000 гривень, з відповідача ДП "Артемвугілля" - 40000 гривень.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність (а.с.27).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, в задоволені позовних вимог до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки в розмірі 25 000 гривень він та його довіритель ОСОБА_1 відмовилися. Позовні вимоги до відповідача ДП "Артемвугілля" задовольнити і стягнути з нього на користь позивача моральну шкоду у розмірі 40000 гривень(а.с.41).

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій в задоволенні позовних вимог просив відмовити, справу розглянути у його відсутність. Додатково вказавши, що раніше рішенням суду в 2006 році позивачу було відмовлено в задоволені аналогічних вимог(а.с.42).

Представник відповідача Державного підприємства "Артемвугілля" надав до суду письмові заперечення та заяву в якій просив в задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглянути у його відсутність (а.с. 44-46).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження по справі в частині вимог до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень повинно бути закрито із наступних підстав.

Згідно заяви наданої до суду представником позивача ОСОБА_3 він, як представник по справі та позивач відмовляються від позовних вимог до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України про закриття провадження по справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що за такими обставинами відмова від позову в частині вимог до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки повинна бути прийнята і провадження по справі в вказаній частині вимог належить закриттю.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої працівнику трудовим каліцтвом та професійним захворюванням, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків в частині вимог позивача до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: