Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/598/13-ц
Провадження №2-н/149/66/13
Номер рядка звіту 2
25.02.2013 м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Клімик К. О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з Центрального Військового клінічного санаторію "Хмільник"(22000, вул. 1-го Травня, 39, м.Хмільник, Вінницька область, р/р 35229007000391, МФО 802015, ЄДРПОУ 08482599, в ГУДКУ у Вінницькій області) на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2011 року по 01.01.2013 року в розмірі 9696,97 (дев'ять тисяч шістьсот дев"яносто шість) грн. 97 коп.
2. Стягнути з Центрального Військового клінічного санаторію "Хмільник" (22000, вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, р/р 35229007000391, МФО 802015, ЄДРПОУ 08482599, в ГУ ДКУ у Вінницькій області) на користь держави судовий збір в розмірі - 114 грн. (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий збір".
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Клімик К. О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Судовий наказ набрав чинності "_"_____2013 року
Суддя_______ _________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано "_"_____2013 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________
The court decision No. 29985109, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 149/598/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: