№ 29980949, 18.03.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2516/13-п

Провадження № 3/234/441/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТОВ «ЛЕКР» - головним бухгалтером, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року до Краматорського міського суду надійшов протокол серії АА №398419 від 27.02.2013 року складений старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетних відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «ЛЕКР» за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за те, що вона будучі відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ЛЕКР» вчинила правопорушення, а саме: порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2012р. на 2104грн., чим порушила п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 ст.278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «ЛЕКР» бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2012р., яке виникло за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. Державною податковою інспекцією у м. Краматорську було складено Акт №435/15-3/13497663 від 27.02.2013р. відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «ЛЕКР», та вона будучі відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ЛЕКР» вчинила правопорушення, а саме: порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2012р. на 2104грн., чим порушила п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу від 27.02.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як убачається з підпису на акті ОСОБА_1 з актом ознайомлена, про що свідчить її підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: