YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 299807, 04.12.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

04.12.2006

Case No.

19/6202

Document №

299807

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2006 р.

Справа № 19/6202

За позовом Військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 12571,97 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Гомон О.О. - за довіреністю від 13.12.06р.

відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням від 01.12.06р.

за участю від прокуратури: Давидченко А.В. - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, оскільки відповідач не виконав зобов'язання поставити позивачу товар (сухофрукти) не з його вини, а з вини позивача, оскільки позивач відмовився прийняти товар, визнавши його неякісним. Враховуючи те, що іншого замовника на даний товар не було, товар було утилізовано, чим відповідачу завдано збитки. Відповідач подав заяву, в якій просить суд не стягувати повністю заявлену позивачем до стягнення суму, враховуючи те, що відповідач часто хворіє, проживає у батьків, виховує неповнолітню дитину та за дев'ять місяців 2006 року отримав 1079,89 грн. чистого доходу.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач зобов'язується до 30.11.05р. поставити позивачу продукцію, а позивач зобов'язується оплатити та прийняти продукцію загальною вартістю 179599,68 грн. (п.1.1., п. 2.2. договору).

Однак, відповідач не виконав умов договору та не поставив позивачу продукцію.

Позивач відповідно до п. 6.3 договору за невиконання зобов'язань нарахував відповідачу 12571,97 грн. штрафу у розмірі 7 % від вартості недопоставленої продукції.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.3 договору від 03.11.05р. за відмову від поставки або не поставку (недопоставку) продукції з відповідача стягується штраф у розмірі 7 відсотків вартості непоставленої (недопотставленої) продукції.

З врахуванням викладеного вище, позивачем правомірно заявлено до стягнення 12571,97 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу, заявленого позивачем, позов задовольнити частково на суму 7000 грн. враховуючи те, що позивачем не надано доказів завдання йому збитків невиконанням умов договору відповідачем, а також, враховуючи стан здоров'я відповідача, його доходи та те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 12571,97 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) на користь Міністерства оборони України м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 (код 00034022) 7000 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1(код НОМЕР_2) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 31115095600002, МФО 815013 , код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 125,71 грн. (сто двадцять п'ять грн. 71 коп.), на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул.Липська,18/5, -118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370.

Видати накази.

В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Розізнана

Часті запитання

Який тип судового документу № 299807 ?

Документ № 299807 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 299807 ?

Дата ухвалення - 04.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 299807 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 299807 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 299807, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 299807, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 299807 refers to case No. 19/6202

This decision relates to case No. 19/6202. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 299646

Next document : 299860

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;