головуючий в 1 інстанції Ткачов О.М.
доповідач: суддя Ткачук С.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року позов задоволено частково.
Не погодившись з судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
13.02.2013 року на виконання ухвали суду надійшла квитанція про сплату судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297,301 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2013 року.
Суддя: С.С. Ткачук
The court decision No. 29977583, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0530/4531/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: