головуючий в 1 інстанції Пікалова Н.М.
доповідач: суддя Ткачук С.С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою судді, позивачем ПАТ «Страхова компанія 611» принесена апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2013 року апеляційна скарга позивача залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
05.03.2013 року на виконання ухвали суду надійшла квитанція про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297,301 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року.
Копію апеляційної скарги з додатками направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2013 року.
Суддя: С.С. Ткачук
The court decision No. 29977559, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 234/128/13ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: