ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Справа № 910/3193/13 15.03.13Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котедж Девелопмент"
про стягнення 44 000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Савенко Р.В.
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Трест Бориспільсільбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Котедж Девелопмент" про стягнення 44 000 грн.
Увалою суду від 20.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.03.2013р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви.
Відповідач явку представника не забезпечив, вимог ухвали про порушення провадження не виконав, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, а також з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву.
2. Відкласти розгляд справи на 27.03.2013р. о 15:40 год., який відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №18.
Суддя Баранов Д.О.
The court decision No. 29974877, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/3193/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: