Справа № 404/2322/13-ц
Номер провадження 2/404/1335/13
У Х В А Л А
06 березня 2013 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Інгул» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Кіровський райсуд м. Кіровограда із позовом ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.
Згідно статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.
В доданих до позовної заяви матеріалах в порушення вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України не надано докази звернення ОСОБА_1 в наказному провадженні, тобто відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу зазначену вище заяву, оскільки вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;
Таким чином, керуючись ст. 96, ст.118, п.6 ч. 2 ст. 121,293 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Інгул» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за утримання будинку та при будинкової території - повернути позивачу, так як вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.
Повернути Обслуговуючому кооперативу «ЖБК Інгул» суму коштів на оплату судового збору - 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок) внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню № 20 від 26.02.2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного судум.Кіровограда В. В. Мохонько
The court decision No. 29974380, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 404/2322/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: