№ 29971370, 27.02.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1263/13-п

Провадження № 3/369/560/13

ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «Вега», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу № 29 серії АА № 340465 про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року при проведенні документальної позапланової перевірки ПрАТ «Вега» (код за ЄДРПОУ 23503666), яке знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Михайлівська Рубежівка, вул. Шкільна, 30, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку відповідно до акту № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт № 27/22-2/ від 31.01.2013 року про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення директором ПрАТ «Вега».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що ПрАТ «Вега» не погодилося з актом № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року та 23.01.2013 року звернулося із скаргами до ДПС у Київській області на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.01.2013 року, надавши копію заяви до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС України про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, копії скарг та рішення ДПС у Київській області про продовження строку розгляду скарг ПрАТ «Вега» на податкові повідомлення-рішення до 25.03.2013 року, просив справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

П. 56.3 Податкового кодексу України передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Не погоджуючись з висновками акту № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями за результатами проведеної перевірки, ПрАТ «Вега» оскаржило податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.01.2013 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, порушення в частині ведення податкового обліку, виставлені за результатами перевірки ПрАТ «Вега» відповідно до акту № 502/22-2/23503666 від 19.12.2012 року, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 29 серії АА № 340465 від 31.01.2013 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОмельченко М.М.