ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"16" лютого 2009 р. Справа № 4/38-09
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації, вул. 1 Травня, 40, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34701235
до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", вул. Космонавтів, 1, с. Косанове, Гайсинський район, Вінницька область, 23711, код ЄДРПОУ 02128891
про сплату шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки всумі 8 926,12 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" березня 2009 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .
3. Явку в засідання прокурора, представників позивача, відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (в порядку ст. 30 ГПК України) для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.
4. Клопотання прокурора про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області відхилити, оскільки згідно ст. 27 ГПК України до участі в справі в якості третьої особи залучаються якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права і обов'язки однієї із сторін. Оскільки в клопотанні не мотивовано і необґрунтовано яким чином рішення зі спору вплине на права і обов'язки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області щодо позивача чи відповідача.
5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 23.03.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали та належним чином засвідчені читаємі копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи), зняті з оригіналів, а не копія з копії; належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); первинні документи в обґрунтування даних вказаних в розрахунку розміру шкоди; докази про те, що земельна ділянка функціонально використовувалася державою для виробництва сільгосппродукції, і за цільовим призначенням є землею сільгосппризначення; паспорт на самовільно зайняту земельну ділянку; докази про середньорічний дохід, який можна було отримати від використання земель за цільовим призначенням; письмові пояснення незалучення до обстеження земельної ділянки складення актів обстеження, обміру земельної ділянки посадових осіб органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивача у справі Гайсинської районної державної адміністрації, як особи вказаної в позовній заяві, що вправі розпоряджатися землями поза межами населених пунктів; докази в обґрунтування цих пояснень; докази сплати відповідачем 8926 грн. 12 коп., якщо така оплата мала місце (банківські витяги, платіжні доручення); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази відшкодування шкоди в сумі 8926 грн. 12 коп. (платіжні доручення, банківські витяги) якщо це мало місце; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення..
6. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.
7. Дану ухвалу надіслати прокурору, позивачу, відповідачу, Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору
3 - позивачу
4 - відповідачу
5 - Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області
The court decision No. 2997008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 4/38-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: