Decision № 29966618, 03.12.2012, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

03.12.2012

2027/15292/2012

2/2027/5278/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізаров І.Є.,при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.06.2008 року між ТОВ «Простофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03006481360 . Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Простофінанс» надав відповідачу кредит в сумі 52600 гривен , а відповідач зобовязався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю договір відступлення , відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи » зобовязувалось передати грошві кошти в розпорядженн ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами.

Відповідач ухиляється від погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 16.08.2012 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі

43377,05 гривен, 12858,99 гривен заборгованість по відсоткам та комісіям , 9831,92 гривен-розмір неустойки.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2008 року між ТОВ «Простофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03006481360 . Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Простофінанс» надав відповідачу кредит в сумі 52600 гривен , а відповідач зобовязався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю договір відступлення , відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи » зобовязувалось передати грошві кошти в розпорядженн ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами.

Відповідач ухиляється від погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 16.08.2012 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі

43377,05 гривен, 12858,99 гривен заборгованість по відсоткам та комісіям , 9831,92 гривен-розмір неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором , суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором и підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні з позовною заявою.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 660,67 гривен.

Таким чином, позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 553, 610, 611, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи » заборгованість за кредитним договором № 03006481360 від 23.06.2008 року в сумі 66067 (шістдесят шість тисяч шістдесят сім ) гривен 96 копійок та судовий збір в розмірі 660 (шістсот шістдесят ) гривен 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2