Court ruling № 29966406, 13.02.2013, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 422/4029/12

№ 2-205/6/2013

№ 422/4029/2012

УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 травня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем було усунуто 27 червня 2012 року.

13 лютого 2013 року представником відповідача було подано заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільних справ за позовом ОСОБА_1В до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну прізвища дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки зазначені справи мають безпосереднє відношення до цієї справи і розгляд цієї справи неможливий до розгляду зазначених справ, які знаходяться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки предметом спору по цій справі є періодичне тимчасове вивезення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України для відпочинку та лікування, а не на постійне місце проживання, тому справи, які знаходяться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, жодним чином не можуть вплинути на ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя