Court ruling № 29964667, 04.03.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/800/11279/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу. поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористану частину відпустки, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 04 квітня 2013 року.

3.Повідомити Міністерству аграрної політики та продовольства України про необхідність сплати судового збору в розмірі 24,08грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко