Court ruling № 2996264, 06.02.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

06.02.09 Справа № 6/46.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Луганський центр утилізації відходів», м. Луганськ

про стягнення 983 910 грн. 73 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 983 910 грн. 73 коп., в тому числі: борг в сумі 392 400 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 8 928 грн. 20 коп., інфляційні витрати в сумі 39 450 грн. 12 коп., штраф в сумі 543 132 грн. 05 коп.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 21.03.08 між сторонами у справі було укладено договір №7 на постачання нафтопродуктів.

Позивач свої зобов’язання за договором виконує належним чином, але відповідач не сплатив вартість поставленого товару на суму 392 400 грн. 36 коп.

Відповідно до п.2.1 договору сторони узгодили, що оплата за поставлений товар здійснюється на протязі 1 банківського дня з момент у отримання товару відповідачем.

Разом з цим, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, відкритих в різних банківських установах, в межах суми позову, а саме –983 910 грн. 73 коп.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що відповідач отримав товар і він на цей час знаходиться у останнього. Але поставлений товар відповідачем зовсім не був оплачений, у зв’язку з чим заявник припускає, що відповідач може зробити певні дії, які можуть привести до зникнення грошових коштів з розрахункових рахунків КП «Луганський центр утилізації відходів»тим самим, у разі задоволенні позовних вимог, позивач не зможе отримати належні йому грошові кошти.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За наведених обставин, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Комунальному підприємству «Луганський центр утилізації відходів», м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53, код 35399630, в межах суми 983 910 грн. 73 коп. та знаходяться на розрахункових рахунках в різних установах банків задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Комунальному підприємству «Луганський центр утилізації відходів», м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53, код 35399630, р/р 26002001626401 у відділенні №27 Київської філії АКБ «Європейський», МФО 35399630, в межах суми 983 910 грн. 73 коп. та знаходяться на розрахункових рахунках в різних установах банків.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть