Справа № 456/1298/13-ц
Провадження № 2-н/456/129/2013
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження і
відстрочення сплати судового збору
"15" березня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Мрія» заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій у сумі 1842,94 грн.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Разом з заявою про видачу судового наказу представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покладаючись на те, що заборгованість населення перед КП «Стрийтеплоенерго» за послуги теплопостачання станом на 01.02.2013р. становить 558 тис. грн..
Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.
Відстрочити КП «Стрийтеплоенерго» сплату судового збору до видачі судового наказу.
Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.
Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_3
The court decision No. 29955722, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 456/1298/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: