Court ruling № 29954026, 14.03.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/1618/13-к

1-кп /667/64/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.,

за участю секретаря: Булатової А.О.,

прокурора: Бабільова І.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_2 в закритті справи за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв»язку зі звільненням від кримінальної відповідальності,

Встановив :

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи стосовно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв»язку із тим, що прокурор при складанні обвинувального акту порушив вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та не зазначив, що підозрювані обвинувачуються у вчиненні злочинів.

Адвокат ОСОБА_1 вважала, що це є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України за закінченням строків давності притягненя до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_1

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно них за ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв»язку із закінченням строків давності та звільнити їх в цій частині від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України віднесені законодавством до злочинів невеликої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді штрафу. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні цих злочинів з 01.01.2009р. по 14.07.2009р. На теперішній час пройшло вже три роки.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Свідчень про переривання у перебігу давності у суду не має.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, то воно не підлягає задоволенню, оскільки зазначена норма закону передбачає підстави закриття справи, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Однак, прокурором не заявлялось про відмову від підтримання державного обвинувачення по справі.

Окрім того, суд і не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284 КПК України, 49 КК України, суд,

Ухвалив:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 в закритті справи за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України - відмовити за необгрунтованістю.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв»язку зі звільненням від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши їх в цій частині від кримінальної відповідальності.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяГ. А. Радченко