№ 29952769, 06.03.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/1191/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працював директором підприємства ХОГОІ «Нові можливості», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведено перевірку підприємства ХОГОІ «Нові можливості», юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120. В результаті проведення перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено дохід, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 3356 грн., що привело до заниження податку на прибуток на суму 705 грн., в т.ч. за 9 місяців 2012 року в сумі 705 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки 46/2220/36818525 від 10.01.2013 року. Перевіряємий період з 28.12.2009 р. по 16.12.2012 р.

В звязку з цим, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 137.10 п. 137.16 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642464 від 10.01.13 р., актом перевірки № 46/2220/36818525 від 10.01.2013 року.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов