Separate ruling № 29951885, 14.03.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

ОКРЕМА УХВАЛА

14 березня 2013 року Справа № 913/384/13-г

Провадження №4/912/384/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський завод трубоповодної арматури “Маршал”, м. Луганськ

до Виконавчого комітету Щастинської міської ради, м. Щастя м. Луганськ

про стягнення 270 610 грн. 89 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором на виконання робіт №206 від 25.10.2012, № 205 від 25.10.2012 та № 204 від 25.10.2012 в розмірі 270 610 грн. 89 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25 жовтня 2012 року між ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» та Виконавчим комітетом Щастинської міської ради було укладено договори на виконання робіт:

- Договір на виконання робіт № 206 від 25.10.2012 на суму 164774,02 грн.;

- Договір на виконання робіт № 205 від 25.10.2012. на суму 236512,61 грн.;

- Договір на виконання робіт № 204 від 25.10.2012 на суму 157464,79 грн.

Загальна сума вищевказаних договорів складав 438236,17 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договорів Підрядник зобов’язаний виконати будівельні роботи з капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків в м. Щастя за адресами: м. Щастя, вул. Донецька,будинок,26; кв. Енєргєтіков, будинок 20 та вул. Гагаріна, будинок,12.

За умовами вищевказаних Договорів, остаточний розрахунок здійснюється Замовником після підписання відповідного акту виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) протягом 10-ти банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 2.3. Договорів).

Позивач довів суду, що за всіма Договорами були підписані акти прийомки виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки вартості робіт КБ-3.

Позивач виконав умови Договорів, що підтверджено актами прийомки виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, які підписані позивачем та відповідачем без доповнень та зауважень, скріплені печатками їх підприємств.

Відповідач умови Договорів щодо оплати за виконані будівельні роботи виконав не в повному обсязі - 167625,28 грн., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 270610,89 грн.

Оскільки відповідач грошові кошти за виконані підрядні роботи за вищевказаними Договорами не провів, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за Договорами на виконання робіт № 206 від 25.10.2012, № 205 від 25.10.2012 та № 204 від 25.10.2012 в розмірі 270 610 грн. 89 коп.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань за Договорами на виконання робіт № 206 від 25.10.2012, № 205 від 25.10.2012 та № 204 від 25.10.2012 на загальну суму 270 610 грн. 89 коп., що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, в тому числі: актами прийомки виконання будівельних робіт, які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплені печатками їх підприємств, у тому числі акти звірення взаємних розрахунків за Договорами за період з 25.10.2012 по 25.02.2013.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов’язання за Договорами на виконання робіт № 206 від 25.10.2012, № 205 від 25.10.2012 та № 204 від 25.10.2012 щодо сплати виконаних позивачем будівельних робіт.

Відповідач умови Договорів на виконання робіт № 206 від 25.10.2012, № 205 від 25.10.2012 та № 204 від 25.10.2012 щодо оплати за виконані будівельні роботи у повному обсязі не виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 270 610 грн.89 коп.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорена.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, прийняв рішення про задоволення позову повністю.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме: доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат по розгляду справи в суді.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи в установі відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати міському голові Виконавчого комітету Щастинської міської ради.

2. Зобов’язати міського голову Виконавчого комітету Щастинської міської ради розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на установі.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4, 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 14.04.2013.

Суддя Г.М.Старкова