ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
14 березня 2013 року справа № 912/366/13-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/366/13-г
за позовом: Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград
Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
про стягнення 10377,96 грн.
Представники сторін:
від прокуратури - Зубченко В.М., посвідчення №23, помічник Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури;
від позивача - Куца В.В., довіреність № 04-4/119;
від відповідача - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурором звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь Кіровоградської міської ради збитки завдані внаслідок забруднення водних ресурсів скидом недостатньо очищених стічних вод в сумі 10377,96 грн., з покладення на відповідача судового збору.
Ухвалою 02.03.2013 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Розгляд справи призначено на 14.03.2013 р.
12.03.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області подано до суду пояснення по справі, відповідно до якого позов прокурора підтримує в повному обсязі, а також уточнює, що грошові стягнення за шкоду заподіяну відповідачем порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності повинні стягуватись на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.
14.03.2013 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 13.03.2013 р. № 371/21-07-14, за змістом якого повідомлено про повну сплату збитків завданих внаслідок забруднення водних ресурсів в басейн р. Інгул з 01.01.2012 р. по 07.08.2012 р. скидом недостатньо очищених стічних вод, що підтверджено платіжним дорученням № 14546 від 13.03.2013 р. на суму 10377,96 грн.
Прокурор та позивач в судовому засіданні 14.03.2013 р. підтвердили повне погашення заборгованості відповідачем.
Як вбачається з платіжного доручення від 13.03.2013 р. № 371/21-07-14, відповідач погасив заборгованість перед позивачем після порушення провадження у справі, а тому провадження у справі слід припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, з покладанням на відповідача судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а, код ЄДРПОУ 03346822) в дохід Державного бюджету України (банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, рахунок 31211206783002) судовий збір в сумі 1720,50 грн.
Наказ видати.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Примірник ухвали направити відповідачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а.
Суддя С. Б. Колодій
The court decision No. 29951881, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 912/366/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: