Court ruling № 29951612, 27.02.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.02.2013
Case No.
2601/21527/12
Document №
29951612
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2601/21527/12

Провадження по справі № 2/752/795/13

У Х В А Л А

27.02.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнанн поруки за договорами поруки припиненими,

встановив:

07.11.2012 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки за договорами поруки припиненими.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4, який представляв інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності, покинув судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявляв клопотання про оголошення у справі перерви у зв»язку з необхідністю здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 представником, яка готувала позовну заяву, яке було судом відхилено з роз»ясненням, що у випадку необхідності суд повернеться до вирішення цього ж клопотання після з»ясування обставин за заявленими вимогами та дослідження матеріалів справи.

На стадії судового розгляду справи - задання запитань представнику відповідача, представник позивача, заявивши чергове клопотання про оголошення у справі перерви з підстав необхідності здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 представником, яка готувала позовну заяву - ОСОБА_5, та, пославшись на необхідність забрати з лікарні свою мати, покинув судове засідання.

Представник відповідача, просив залишити без розгляду заявлені ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_2 позовні вимоги з тих підстав, що представник покинув судове засідання.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що представник позивача покинув судове засідання до закінчення розгляду справи, клопотання про закінчення розгляду справи за його відсутності суду не подав, тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити. Справу за позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки за договорами поруки припиненими за лишити без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки за договорами поруки припиненими, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 29951612 ?

Документ № 29951612 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29951612 ?

Дата ухвалення - 27.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29951612 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29951612 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29951612, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 29951612, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 29951612 refers to case No. 2601/21527/12

This decision relates to case No. 2601/21527/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29943085
Next document : 29951668