Decision № 2994927, 12.02.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2009 р.

Справа № 9/41

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Макарський Я.В. дов. від 05.01.09р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (м. Житомир)

до Рихальського споживчого товариства Ємільчинської райспоживспілки (с. Рихальське Ємільчинського району)

про стягнення 22 295,37 грн.

В засіданні суду від 10.02.09р. оголошувалась перерва до 12.02.09р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 22295,37 грн. боргу за поставлений товар.

В засіданні суду представником надано пояснення по справі з якого вбачається, що відповідач після пред'явлення позову частково провів розрахунки, в наслідок чого на день розгляду справи заборгованість становить 17295,37 грн., позовні вимоги в цій частині підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Підприємством облспоживспілки "Житомирська універсальна база" ( (позивач у справі) та Рихальським споживчим товариством Ємільчинської райспоживспілки (відповідач у справі) договору №31 від 02.01.2008р. позивач поставив відповідачу товар, згідно видаткових накладних від 21.07.08р. №УБ-0007240 , від 21.07.08р. №УБ-0007241, від 01.10.08р. №УБ-0010144, від 01.10.08р. №УБ-0010145, від 17.10.08р. №УБ-0010688 на загальну суму 46474,56 грн. (а.с.10-15,18).

Згідно з п.4.2 вищезазначеного договору, розрахунки за кожну партію товару здійснюються протягом 21(двадцяти одного) дня з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Позивач направив на адресу відповідача претензію (а.с. 9)з вимогою сплатити суму заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення.

На момент подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 22295,37грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками, станом на 08.01.09р.(а.с.16).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Після пред'явлення позову відповідач частково провів розрахунки на суму 5000,00 грн., в наслідок чого на день розгляду справи заборгованість становить 17295,37 грн.

Відповідач позов не оспорив, доказів повної сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 17295,37 грн. заборгованості. В частині стягнення 5000,00 грн. провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 1155 від 11.12.08 позивачем сплачено із позовної заяви державне мито у сумі 267.54 (а.с.4).

Пунктом 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 12.02.93 (із змінами та доповненнями), встановлено розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, позивач повинен був сплатити державне мито у сумі 222,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу - Підприємству облспоживспілки "Житомирська універсальна база" з Державного бюджету України надлишок сплаченого державного мита у сумі 44,59 грн.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.49,75, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Рихальського споживчого товариства Ємільчинської райспоживспілки, 11246, с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, вул. Мигловця,1, код ЄДРПОУ01749763

на користь Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база", 10001, м. Житомир,вул. Кооперативна,6, код ЄДРПОУ 01771544 - 17295,37 грн. боргу, 267,54 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення 5000,00 грн. боргу.

4. Повернути Підприємству облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (10001, м. Житомир,вул. Кооперативна,6, код ЄДРПОУ 01771544) з Державного бюджету України надлишок сплаченого державного мита у сумі 44,59 грн

5. Видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам