Decision № 2994843, 12.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2009 р.

Справа № 2/4-57

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Вояків дивізії "Галичина", 21, м. Тернопіль, 46002.

про оплату послуг охорони в сумі 7 780 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Шевченко В.М. - довіреність №153 від 28.01.2008р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 7 780 грн. 10 коп. сума заборгованості за послуги надані позивачем відповідачеві по охороні об’єкту станом на 01.12.2008р. у виконання умов договору "На охорону об'єкта Тернопільським відділом Державної служби охорони ВДСО при УМВС України в Тернопільській області" №021164 від 01.03.2008р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору "На охорону об'єкта Тернопільським відділом Державної служби охорони ВДСО при УМВС України в Тернопільській області" №021164 від 01.03.2008р. позивач надав відповідачеві послуги по охороні об’єктів, розташованих в м. Тернополі по вул. Довга, 21.

П. 3.5. договору №021164 від 01.03.2008р. сторони передбачили оплату вартості наданих послуг не пізніше 15 числа кожного місяця.

Позивач стверджує, що вартість послуг на час розгляду справи не сплачена в сумі 7 780 грн. 10 коп.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов’язань по оплаті вартості одержаних послуг.

При таких обставинах, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 7 780 грн. 10 коп. Що є порушенням ст. 198, 199 Господарського кодексу України та ст. 901, 903 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 7 780 грн. 10 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

5) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач повинен сплатити держмито в сумі 102,00 грн. Сплачено 778,01 грн. Зайво сплачено 676,01 грн. На зайво сплачене держмито слід видати довідку на повернення такого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Вояків дивізії "Галичина", 21, м. Тернопіль (ідент. код 14048482):

- на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль (ідент. код 08597014) суму 7 780 грн. 10 коп. за охорону, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи.

Видати наказ.

2) Видати Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль (ідент. код 08597014) довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 676 грн. 01 коп. Платіжне доручення №2750 від 08.01.2009 року про сплату державного мита в сумі 778 грн. 01 коп., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «16»лютого 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва