№ 29947683, 12.03.2013, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/384/13-a

"12" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі Шевчук Т.Й.,

за участю:

прокурора Іжука Р.Б.,

представника позивача Катюк У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянського відділення Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянського відділення Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 5688,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, на загальну суму 5688,24 грн., який виник за 2012 рік у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили стягнути з відповідача податковий борг на суму 5688,24 грн., з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 24, 30) Причин неявки у судові засідання 1.03.2013 року, 12.03.2013 суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно із ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 11), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач перебуває на обліку з 27.03.1999 року в Теребовлянському відділенні Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, згідно довідки № 365 від 06.02.2012 року. (а. с. 8).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно довідки №357/7/20-34 від 06.02.2013 року (а. с. 9), станом на 05.02.2013 року за відповідачем існує заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 5688,24 грн., яка виникла у 2012 році, а саме: за декларацією № 1377 від 14.02.2012 року нараховано орендну плату за землю в розмірі 2122,45 грн. та згідно декларації №1375 від 14.02.2012 року нараховано орендну плату за землю в розмірі 3565,79 грн., в тому числі пеня - 0,01 грн.

Заборгованість підтверджується поданими відповідачем податковими деклараціями з плати за землю за 2012 рік (а. с. 12-17).

З метою погашення заборгованості Гусятинською МДПІ Тернопільської області (Теребовлянське відділення) Державної податкової служби за юридичною адресою боржника направлялась податкова вимога форми «Ф» № 36 від 08.05.2012 року (а. с. 10). Зазначені заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Правилами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач Гусятинська МДПІ Тернопільської області (Теребовлянське відділення) Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.

Пунктом 269.1.2. ст. 269 та пунктом 270.1.1. ст. 270 ПК України передбачено, платниками податку є землекористувачі, а об'єктом оподаткування земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно з п. 286.2. ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пункт 287.3. ст. 287 ПК України визначає, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобов'язання по орендній платі за землю задеклароване відповідачем та відображене контролюючим органом у податкових повідомленнях є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання з орендної плати за землю на суму 5688,24 грн. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по орендній платі за землю, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на загальну суму 5688,24грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості по земельному податку, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 5688 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, які необхідно перерахувати за такими реквізитами: код одержувача 23588154, одержувач УДК у Теребовлянському районі, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, розподільчий рахунок №34126999700468.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2013 року.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.