Decision № 2994574, 19.01.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
19.01.2009
Case No.
7/2
Document №
2994574
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.09 Справа № 7/2

За позовом Приватного підприємства "Агрохім", м. Кіровоград

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області

про стягнення 82 090 грн. 12 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Шугальова О.А., довіреність № б/н від 27.09.07;

від позивача –Сухоручко В.В., директор.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу від 09.07.08 № 65/06-08 та договору купівлі-продажу від 18.07.08 № 64/07-08 у розмірі 67 750 грн., пені у розмірі 10 968 грн. 02 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2 530 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 841 грн. 41 коп.

Відзивом на позовну заяву від 19.01.08 відповідач вимоги позивача визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Приватним підприємством «Агрохім»(Продавець) та відповідачем –сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій»(Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу від 09.07.08 № 65/06-08 з Додатковою угодою до нього № 1 від 09.07.08 (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язується поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку (Товар) у відповідності з специфікацією (Додатком), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити Товар у строки та у порядку, передбаченими цим договором (п. 1.1. Договору).

Згідно п.3.5 Договору ( з врахуванням Додаткової угоди № 1), Покупець здійснює оплату загальної суми договору не пізніше 31.07.08 наступним чином:

- 52 900 грн. –шляхом передачі Продавцю в момент отримання Товару простого векселя з датою погашення за пред’явленням, але не раніше 18.07.08 ;

- 141 350 грн. –шляхом передачі Продавцю в момент отримання Товару простого векселя з датою погашення за пред’явленням, але не раніше 31.07.08;

- 67 750 грн. –до 31.07.08.

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу сільськогосподарську техніку на загальну суму 262 000 грн. згідно до відповідних видаткових накладних № АХ-0001095 від 10.07.08, № АХ-0001096 від 06.08.08 (а.с.13,15), яка була отримана представниками відповідача за відповідними довіреностями (а.с.14,16).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем були виконані частково на суму 52 900 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 283 від 18.07.08 (а.с.20).

Позивачем на виконання вимог п. 3.5 Договору передано відповідачеві неоплачений вексель на суму 141 350 грн., що підтверджено актом приймання-передачі № 2, який позивачем був пред’явлений до платежу 08.12.08 з останнім днем оплати 10.12.08 (а.с.18).

Відповідно до вимог п.3.5.1 договору сторони передбачили, що Покупець зобов’язаний викупити передані векселі не пізніше вказаної дати пред’явлення до оплати. В іншому випадку Продавець має право вимагати сплати Покупцем штрафних санкцій за прострочення оплати даного Договору. До наступного часу відповідачем даний вексель оплачений не був.

Також відповідачем у порушення умов п.3.5 Договору не було здійснено оплату в розмірі 67 750 грн., у строк до 31.07.08, тому позивач звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 750 грн.

У відповідності з п.5.2 Договору позивачем нараховано відповідачеві за несвоєчасне здійснення розрахунків за товар пеню у розмірі 6 175 грн. 24 коп. за період з 31.07.08 по 16.12.08 (відносно заборгованості 67 750 грн.) та пеню у розмірі 556 грн. 13 коп. за період з 10.12.08 по 16.12.08 (відносно заборгованості 141 350 грн.), яку він просить стягнути на свою користь.

Крім того, позивачем згідно вимог ст. 625 ЦК України нараховано відповідачеві за прострочення виконання грошового зобов’язання інфляційні нарахування у розмірі 2 530 грн. 69 коп. та 3% річних у розмірі 771 грн. 90 коп. (відносно заборгованості 67 750 грн.) та 3% річних у розмірі 69 грн. 52 коп. ( відносно заборгованості 141 350 грн.) які він теж просить стягнути на свою користь.

18.07.08, між сторонами у справі, позивачем - Приватним підприємством «Агрохім»(Продавець) та відповідачем –сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій»(Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 64/07-08 (далі –Договір-1), за умовами якого Продавець зобов’язується поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку (Товар) у відповідності з специфікацією (Додатком), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити Товар у строки та у порядку, передбаченими цим договором (п. 1.1. Договору-1).

Згідно п.3.5 Договору-1, Покупець здійснює оплату загальної суми договору наступним чином:

- 66 750 грн. –попередня оплата до 22.07.08;

- 133 500 грн. –оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом передачі Продавцю простого векселя з датою погашення за пред’явленням, але не раніше 01.09.08;

- 467 250 грн. –оплата на протязі 3-х календарних днів з моменту наявності Товару на складі Продавця. Наявність Товару підтверджується митною декларацією, копію якої Продавець направляє Покупцю по факсу.

Матеріалами справи підтверджено проходження Товару через митний кордон, про що маються відмітки на митній декларації (а.с.25-26).

Однак, відповідач у порушення вимог п.3.5. Договору-1 частково перерахував позивачеві суму передплати у розмірі 25 700 грн. відповідно до платіжного доручення № 317 від 06.08.08 (а.с.20).

У відповідності з п.5.2 Договору-1 позивачем нараховано відповідачеві за несвоєчасне здійснення розрахунків за товар пеню у розмірі 4 236 грн. 66 коп. за період з 22.07.08 по 16.12.08, яку він просить стягнути на свою користь.

Відповідачем позовні вимоги визнано у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання укладеного Договору № 65/06-08 позивач виконав свої зобов’язання та поставив відповідачу Товар, про що свідчать відповідні видаткові накладні № АХ-0001095 від 10.07.08, № АХ-0001096 від 06.08.08 (а.с.13,15) та довіреності (а.с.14,16).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені Договором № 65/06-08 строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 67 750 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням вимог відповідачем щодо оплати Товару позивачем обґрунтовано нарахована пеня у сумі 6 731 грн. 37 коп., річні у сумі 841 грн. 42 коп. та інфляційні нарахування у сумі 2 530 грн. 69 коп., що відповідачем не оспорюється.

Також, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем вимог щодо оплати Товару за договором від 18.07.08 № 64/07-08, позивачем обґрунтовано нарахована пеня у розмірі 4 236 грн. 66 коп., що відповідачем не оспорюється.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, вул. Куйбишева, код ЄДРПОУ 23490567 на користь Приватного підприємства «Агрохім», м. Кіровоград, вул. Комарова, буд. 74, код ЄДРПОУ 23694198 –заборгованість у сумі 67 750 грн., пеню у сумі 10 968 грн. 02 коп., інфляційні нарахування у сумі 2 530 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 841 грн. 41 коп., державне мито у сумі 820 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 26.01.09.

Суддя Т.Л.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 2994574 ?

Документ № 2994574 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2994574 ?

Дата ухвалення - 19.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2994574 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2994574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2994574, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 2994574, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 2994574 refers to case No. 7/2

This decision relates to case No. 7/2. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2994565
Next document : 2994580