Court ruling № 29945176, 29.05.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р.

справа № 1170/2а-5346/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сіті Пайп Інжинірінг» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 р. по справі за позовом Приватного підприємства «Сіті Пайп Інжинірінг» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №522 від 12.12.2011р.,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Сіті Пайп Інжинірінг» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №522 від 12.12.2011р. «Про анулювання реєстрації платника на додану вартість».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що матеріалами справи підтверджено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 09.12.2011р. інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу –позивача, що і було законною підставою відповідачу прийняти оскаржене рішення №522 від 12.12.2011р. «Про анулювання реєстрації платника на додану вартість».

Позивачем на зазначену постанову подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував те, що відповідачем у рішення №522 зроблено висновок про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу без отримання виписки або довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Крім того позивач зазначає, що в матеріалах справи мстяться докази обізнаності відповідача з приводу знаходження підприємства за місцем реєстрації, які суд до уваги не взяв.

В судове зсідання учасники судового процесу не з'явились, будучи повідомленими про дату, час, місце судового розгляду.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено матеріалами справи, 02.11.2009 ПП «Сіті Пайп Інжирінг»зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, за юридичною адресою м. Кіровоград, вул. В’ячеслава Чорновола, 2в, ідентифікаційний код 36793443 та зареєстроване платником ПДВ 17.11.2009 Кіровоградською ОДПІ (а. с. 5, 6, 19, 36).

12.12.2011 до Кіровоградської ОДПІ надійшли відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно яких слідує, що до зазначеного реєстру відносно позивача 09.12.2011 внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Сіті Пайп Інжирінг»( а. с. 29).

12.12.2011 Кіровоградською ОДПІ прийнято рішення №522, яким з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, анульовано реєстрацію ПП «Сіті Пайп Інжирінг», як платника ПДВ (а. с. 27-28).

У відповідності до пп. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність законних підстав у відповідача для винесення рішення №522 від 12.12.2011р. «Про анулювання реєстрації платника на додану вартість».

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх помилковими, оскільки перевірка законності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідних відомостей не була предметом розгляду даної справи.

Саме наявність внесення 09.12.2011 запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Сіті Пайп Інжирінг»підтверджено матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сіті Пайп Інжинірінг» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012р. по справі за позовом Приватного підприємства «Сіті Пайп Інжинірінг» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №522 від 12.12.2011р.залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 червня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник