Decision № 2994277, 18.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
18.02.2009
Case No.
25/12-09
Document №
2994277
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором купівлі-продажу № 558-08 від 14.07.2008р. суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 111870,00 грн., 30% річних від простроченої суми в розмірі 5592,40грн. та пеню у розмірі 2169,86грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару по договору купівлі-продажу № 558-08 від 14.07.2008р. та ст. 224, 225 ГК України, ст.ст. 256, 257, 623, 625 ЦК України.

Відповідач не надав відзив на позов, але в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково у зв’язку із сплатою 35000,00грн. заборгованості за договором до судового засідання

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору купівлі-продажу № 558-08 від 14.07.2008р., укладеному між ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат»(надалі-Позивач) та ТОВ "Дніпропродпостач" (надалі-Відповідач), Відповідачем був отриманий від Позивача товар - спред "Золотоніський" традиційний, ваговий на загальну суму 144000,00 грн.

Факт отримання товару підтверджується: Накладною РНп - 246444 від 25.08.2008 р. на суму 72000,00 грн., Накладною РНп - 247484 від 31.08.2008 р. на суму 72000,00 грн.; Податковими накладними на вищевказану суму; Довіреністю серії ЯПГ 094423 від 22.08.2008 р. на ім'я Ільченко С.В., Довіреністю серії ЯНГ 094425 від 26.08.2008 р. на ім'я Ільченко С.В. та не заперечується Відповідачем.

Згідно з п. 5.2. договору, Відповідач зобов’язався провести оплату за отриманий товар на протязі 14 банківських діб. Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Відповідач свої грошові зобов’язання виконав частково та на час пред’явлення позову мав заборгованість за поставлений товар у сумі 110000,00грн.

11.02.2009р. Відповідачем за платіжним дорученням № 2476 було сплачено на рахунок Позивача ще 35000,00грн. за поставлений по договору товар, що останнім не заперечується.

Отже на час розгляду справи основний борг Відповідача перед Позивачем за Договором купівлі-продажу № 558-08 від 14.07.2008р. становить 75000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 10.2 Договору № 558-08 від 14.07.2008 р. передбачено, що у випадку прострочення платежу Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платкжу за кожний день прострочки. У випадку прострочення платежу більш ніж 30 днів Продавець має право стягнути з Покупця 30% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

На підставі викладеного позивачем нараховані інфляційні витрати на суму заборгованості у сумі 110000,00грн., розмір яких за жовтень 2008р. становить 1870,00грн., 30% річних від простроченої суми, що становить 5592,40 грн. за період з 20.09.2008р. по 20.11.2008р. та пеню за період з 20.09.2008р. по 20.10.2008р. у сумі 2169,86 грн. Всього позивачем нараховано до стягнення на час пред’явлення позову 119632,26грн.

Враховуючи усе вищевикладене, а також сплату Відповідачем 11.02.2009р. на користь Позивача 35000,00грн. основного боргу за договором, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме щодо стягнення основного боргу у сумі 75000,00грн., інфляційних витрат у сумі 1870,00грн., 30% річних у сумі 5592,40 грн. та пені у сумі 2169,86 грн., а всього 84632,26грн. У стягненні ж основного боргу у сумі 35000,00грн. слід відмовити внаслідок сплати Відповідачем боргу до прийняття рішення у справі та відповідно до ст. 599 ЦК України.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 1196,32грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 33383283, р/р 26005050501386 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" (19700, м. Золотоноша Черкаської області, вул. Г.Лисенко, 18, п/р 2600152 в ВАТ „Ерсте Банк” м. Київ, МФО 380009, ЄДРПОУ 00447824) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 76870,00 грн., 30% річних від простроченої суми в розмірі 5592,40грн., пеню у розмірі 2169,86грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 1196,32грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2994277 ?

Документ № 2994277 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2994277 ?

Дата ухвалення - 18.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2994277 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2994277 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2994277, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 2994277, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 2994277 refers to case No. 25/12-09

This decision relates to case No. 25/12-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2994263
Next document : 2994278