Court ruling № 2994015, 23.01.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

23.01.09 Справа № 9/253пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БудТЕК", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройінвест", м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 20 000,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –Шпиляк О.В., дов. б/н від 17.11.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивач, ТОВ "БудТЕК", звернувся з позовом до відповідача, ТОВ "Востокстройінвест", у якому просить:

· розірвати договір субпідряду № 9/348 від 11.11.08 на виконання капітального ремонту з опалення у будівлі лікарні кожно-венерологічного диспансеру у м. Стаханові, укладений між позивачем та відповідачем у зв'язку з порушенням та неналежним виконанням договірних зобов'язань,

· стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму попередньої оплати у розмірі 20 000,0 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив з причин, які суду не відомі.

Судом встановлено, що за умовами спірного договору (2.5) позивач виконав грошове зобов'язання щодо оплати 30% вартості робіт, а за пунктом 4.2 договору відповідач повинен був почати виконання обумовлених робіт з 13 листопада 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що до початку виконання робіт за п. 4.2 позивач направив відповідачу лист про розірвання договору і з 14 листопада 2008 року позивач уклав угоду на виконання робіт, які повинен був здійснювати відповідач, з іншою особою.

Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача у судовому засіданні та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 23.12.08 та 13.01.09 керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.09 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати документи, які підтверджують статус юридичної особи, нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо пропозиції відповідачу розірвати спірний договір, чи була отримана на цю пропозицію відповідь, правові підстави укладання з іншою стороною договору субпідряду на обумовлені спірним договором роботи.

У відповідності з вимогами ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита, що сплачується із заяв немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тому слід доплатити державне мито за вимогу немайнового характеру (розірвання договору) в розмірі 85 грн. на р/р 31118095700006 УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200, докази надати суду.

3. Зобов'язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, докази наявності статусу юридичної особи.

Суддя А.Г. Ворожцов