ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
17 лютого 2009 р. Справа № 9/16-09
за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", код ЄДРПОУ 04589700 ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)
до:Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №13, код ЄДРПОУ 13343747 ( вул. Скалецького, 29, м. Вінниця)
про припинення неправомірних дій відповідача та зобов'язання належним чином виконувати умови договору
Головуючий суддя Балтак О.О.
Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про визнання неправомірними дій відповідача щодо одностороннього розірвання договірних відносин та припинення порушення прав позивача в цій частині, а також зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 25.12.2008 р. , з метою розгляду згаданого позову, було призначено судове засідання на 21.01.2009 р. слуханням о 10 год. 30 хв..
Представники позивача в судове засідання 21.01.09р. з'явились, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.02.09р. слуханням о 10 год. 30 хв..
В судове засідання 17.02.09р. представники сторін не з"явились, вимоги ухвали суду від 21.01.09р. не виконали. Поряд з тим, представником позивача через канцелярію суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що на цей самий час він є присутнім як представник ДП СРБУ "Вінницяліфт" в Житомирському апеляційному господарському суді. Дане клопотання з огляду на права, що надані сторонам ст. 22 ГПК України, підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів, суд вважає, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 30 квітня 2009 р. о 10:10 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, в тому рахунку: надати суду оригінал договору № 513 від 01.01.2006 року, що укладений між ДП "СРБУ "Вінницяліфт" та МКП ЖЕК № 13. Докази в підтвердження заборгованості за відповідачем на загальну суму 159191 грн. 16 коп. ( первинні бухгалтерські документи). Інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу : Надати суду докази виконання умов договору № 513 від 01.01.2006 року . Правовстановлюючі документи на підставі яких діє відповідач. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Балтак О.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
The court decision No. 2993990, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 9/16-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: