Decision № 2993853, 18.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари, Київська область

до Приватного підприємтва "Білайс Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27101,09 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Тітаренко О.О., довіреність б/н від 12.01.09 року

Мільчаков О.Л., довіреність б/н від 01.12.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу –15994 грн., інфляційних витрат –1279,50 грн., 3 % річних –231,19 грн., штрафу –9596,40 грн., всього -27101,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 1275/2007К від 18.09.07року.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 27).

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ»»та відповідачем –приватним підприємством «Білайс Агро» укладений договір № 1275/2007 К від 18.09.07 року (далі –договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (відповідачу у справі) автомобільні товари згідно асортименту, вказаному у специфікації к договору, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем поставлені відповідачу шини на загальну суму 22394 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЕДФ09180018 від 19.09.07 року та № ЕДФ 09180018/1 від 19.09.07 року (а.с. 17, 18).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 14,29 % від вартості, вказаної у додатках до даного договору з наступною щомісячною оплатою у відповідності з графіком –додатком к договору, що є його невід’ємною частиною, з якого вбачається, що кінцевим терміном оплати відповідачем отриманої від позивача продукції є 18.03.08 року (а.с. 16).

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивач послався на частковий розрахунок відповідача за отриманий товар, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 15994 грн.

У встановлений договором термін відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 15994 грн.

Пунктом 10.3. договору передбачено, що за затримку платежів у відповідності до ст. 3 цього договору на термін, що перевищує 30 днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 60 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов’язання.

Нарахована позивачем сума штрафу становить 9596,40 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: квітень-грудень 2008 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 1279,50 грн. грн., 3 % річних за період з 18.03.08 року по 07.11.08 року –321,19 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Білайс Агро»- 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь, б. 13, кв. 131, код ЄДРПОУ 32466300, п/р 26008000829001 у ВАТ КБ «Надра»м. Дніпропетровськ, МФО 306016 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій –«ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ»- 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська,26В, код ЄДРПОУ 33212540, п/р 26005030806900 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005 заборгованості 15994 грн. (п’ятнадцять тисяч дев0ятсот дев’яносто чотири грн.), інфляційних збитків –1279,50 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дев’ять грн.. 50 коп.), 3 % річних –231,19 грн. (двісті тридцять одна грн.. 19 коп.), штрафу –9596,40 грн. (дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто шість грн.. 40 коп.), витрат по сплаті держмита –271,01 грн. (двісті сімдесят одна грн. 01) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 18.02.09 року