Decision № 2993816, 16.02.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2009 р. Справа № 05/67

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Морозова Р.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полікор"

до приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія"

про стягнення 28389,76 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полікор" (далі за текстом - позивач) заявлено позов до приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 25097,99 грн. боргу, 3162,17 грн. - пені та 129,60 грн. три відсотки річних.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги в частині суми пені, зменшивши її до 2274,76 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, причину нез'явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

14.07.2008 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 08/467. Згідно з п.1.2 договору, продавець зобов'язався передати у власність кабельно-провідникову та електротехнічну продукцію (далі за текстом - Товар партіями), а покупець зобов'язався оплатити вартість товару за кожну окремо і прийняти його.

Поставка Товару здійснюється на підставі листа-замовлення відповідача (п.2.3).

На протязі травня-жовтня 2008 року позивач по шести видатковим накладним поставив Товар на загальну суму 53677,06 грн. Відповідач частково, на суму 28579,07грн. оплатив отриманий Товар. Решта суми 25097,99 грн. відповідачем у встановлений п.4.1 Договору не оплачена. Позивач просить суд стягнути вказану суму боргу у примусовому порядку, а також пеню та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт отримання відповідачем Товару на суму 53677,06 грн. підтверджується видатковими накладними № НП-0004644 від 20.05.08, № НП-0004876 від 27.05.08, №НП-0005359 від 05.06.08, № НП-0008548 від 20.08.08, № НП-0009002 від 02.09.08, №НП-0009380 від 10.09.08, № НП-0009581 від 15.09.08, №НП-0009749 від 1809.08, №НП-0009993 від 23.09.08, №НП-0010068 від 25.09.08, №НП-0010101 від 25.09.08, №НП-0010357 від 30.09.08, №НП-0010534 від 03.10.08., №НП-0010603 від 06.10.08, №НП -0010978 від 13.10.08, № НП-0010979 від 13.10.08 та актом звірки розрахунків від 04.11.2008, згідно з яким відповідач отримав Товар на суму 53677,06 грн., з яких оплатив 28579,07 грн. Борг становить 25097,99 грн.

Позивач, посилаючись на п.5.3 Договору, просить суд стягнути пеню у сумі 2274,76 грн. Розрахунок суми пені зроблено вірно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути 3% річних у сумі 129,60 грн. Розрахунок вказаної суми зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Будівельно-виробнича фірма "Євгенія", м. Черкаси, вул. Волкова, 75, кв.77, код 14182306, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полікор", м. Черкаси, вул. Смілянська, 96, код 21387397, 25097,99 грн. боргу, 2274,76 грн. пені, 129,60 грн. 3% річних, 275,02 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий