Decision № 2993446, 10.02.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" лютого 2009 р. Справа № 4/192-08

За позовом Приватного підприємства «Метал Проект», м. Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства Кранобудівна фірма «Стріла»,

м. Бровари

про стягнення 61 266, 77 грн.

за участю представників:

від позивача: Завгородня І.Л. –предст., дов. № 10/06 від 10.06.2008р.;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Приватним підприємством «Метал Проект»(далі-позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства Кранобудівна фірма «Стріла»(далі-відповідач) про стягнення 61 266, 77 грн. заборгованості за договором № 01/10 від 01.10.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором поставки, а саме: повністю не оплатив вартість поставленого йому товару.

Представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України було подано уточнюючий розрахунок суми боргу, відповідно до якого позивач збільшив свої вимоги та загальна сума заборгованості на день розгляду справи складає 65 226,59 грн., з якої 60 075,49 грн. основного боргу, 2 565, 22 грн. –пеня, 555, 92 грн. –3% річних, 2 029, 96 грн. –інфляційних втрат.

Враховуючи, що представник відповідача двічі в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01.10.2008 року між Приватним підприємством «Метал Проект»(продавець) та Відкритого акціонерного товариства Кранобудівна фірма «Стріла»(покупець) було укладено договір № 01/10 (далі –Договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язався передавати у власність відповідача продукцію, найменування, кількість, ціни якої вказуються в Специфікації, яка підписується сторонами, а покупець взяв на себе зобов’язання приймати та оплачувати її в порядку, розмірі та у строки, передбачені договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору розрахунок за продукцію проводиться шляхом 50% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 днів з моменту виставлення рахунку. Решта грошових коштів повинна бути перерахована не пізніше 5 днів після факсимільного повідомлення продавця про готовність партії продукції до відвантаження.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу продукції, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних від 12.09.2008р. за № РН-0000051 на суму 32 671,84 грн.; від 16.10.2008р. за № РН-0000063 на суму 8 271,91 грн.; від 21.10.2008р. за № РН-0000065 на суму 3 900, 00 грн.; від 11.11.2008р. за № РН-0000075 на суму 29 124, 36 грн.; від 11.11.2008р. за № РН-0000076 на суму 1 107, 29 грн. Всього було поставлено товару на загальну суму 75 075, 40 грн.

Факт отримання відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Кранобудівна фірма «Стріла» товару підтверджується належним чином оформленими довіреностями Серії ЯПЕ № 273568, Серії ЯПЕ № 273699, Серії ЯПЕ № 273732, копії яких міститься в матеріалах справи.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань (п. 4.4 договору) відповідач не повністю оплатив вартість отриманого ним товару. Здійснив лише частково проплату в сумі 15 000 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки становить 60 075, 40 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 8.3 договору за прострочення оплати продукції покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості продукції за кожен день прострочення.

Розмір пені за уточненим розрахунком позивача становить 2 565, 22 грн. Даний розхрахунок є вірним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 555,92 грн. та інфляційних в сумі 2 029,96 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Кранобудівна фірма «Стріла»заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Кранобудівна фірма «Стріла»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 1, код 01349495) на користь Приватного підприємства «Метал Проект»(45407, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код 35041831) 60 075 (шістдесят тисяч сімдесят п’ять) грн. 40 коп. основної заборгованості, 2 565 (дві тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 22 коп. пені, 555 (п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 92 коп. –3% річних, 2 029 (дві тисячі двадцять дев’ять) грн. 96коп. –інфляційних втрат, 652 (шістсот п’ятдесят дві) грн. 27 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щоткін О.В.