Decision № 2993394, 12.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 157 004,00 грн. на підставі умов договору поставки металобрухту № 120/2-08 від 15.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.6.1 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманого металобрухту, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 46 384,83 грн. пені та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 13 511,57 грн. -інфляційних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 169,01 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач в судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає, але вважає, що пеня нарахована позивачем у завищеному розмірі.

03.02.2009р. на підставі ст.75 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.02.2009р. для надання сторонам часу надати додатково докази в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень.

10.02.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки металобрухту № 120/2-08, у відповідності до п.1 умов якого позивач в період з 16.08.2008р. по 15.10.2008р. по видаткових накладних поставив відповідачеві металобрухт на загальну суму 644 835,50 грн., який відповідач прийняв і відповідно до п.3.1 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити на протязі 2 банківських днів з дати приймання, але в порушення даного пункту договору, в період з 19.08.2008р. по 06.10.2008р., відповідно до платіжних доручень оплатив отриманий металобрухт частково у сумі 487 831,50 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 157 004,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованості в сумі 157 004,00 грн. на підставі умов договору поставки металобрухту № 120/2-08 від 15.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.6.1 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманого металобрухту, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 46 384,83 грн. пені та на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 13 511,57 грн. -інфляційних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 169,01 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 157 004,00 грн. на підставі умов вищевикладеного договору поставки металобрухту, укладеного між позивачем та відповідачем, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та визнається відповідачем.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.6.1 умов вищеназваного договору за прострочку оплати отриманого металобрухту 46 384,83 грн. пені, слід визнати обґрунтованими та підлягають задоволенню, але враховуючи тимчасове скрутне фінансове становище відповідача, суд вважає за можливе і необхідне знизити суму пені до 10 000,00 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань, 13 511,57 грн. –інфляційних, слід визнати обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь 2 169,01 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076, р/р 26008010694800 в ЗАТ АБ „Радабанк”, МФО 306500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 16, код ЄДРПОУ 24446930, р/р 26002129710001 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 157 004,00 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч нуль чотири гривень 00 коп.) - основного боргу, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) - пені, 13 511,57 грн. (тринадцять тисяч п’ятсот одинадцять гривень 57 коп.) - інфляційних, 2 169,01 грн. (дві тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 01 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.