Court ruling № 29933700, 05.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 5023/5587/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна Залізниця", м.Харків, до 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м.Дергачі Харківської області, 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - Тур Р.С. (довіреність № 660 від 16.05.2012р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 739 від 28.08.2012р.);

прокуратури - Стовба О.В. (посвідчення № 009052 від 12.10.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна Залізниця", м.Харків, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 20.09.2011р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Політехком". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. розгляд справи № 5023/5587/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.03.2013р. на 11:30 год.

25.02.2013р. до суду від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшли письмові пояснення по справі, які разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2013р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

1-й відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки між ПВКП "Політехком" та адвокатом ОСОБА_5 було розірвано Договір про надання правової допомоги.

Представники позивача та 2-го відповідача проти даного клопотання не заперечували.

Представник 2-го відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Ленінським районним судом м.Харкова пов'язаної з даною справою кримінальної справи № 18120088 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Представники позивача та прокуратури проти задоволення клопотання 2-го відповідача заперечували, посилаючись на те, що дана справа та кримінальна не пов'язані між собою.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 05.03.2013р. до 10:45 год. для детального ознайомлення з клопотанням 2-го відповідача про зупинення провадження по справі.

Після перерви учасники судового процесу своїх позицій у справі не змінили.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що обставини, які мають бути з'ясовані в рамках розгляду кримінальної справи № 18120088, а також результати розгляду даної справи матимуть безпосередній вплив на рішення у господарській справі № 5023/5587/12, у зв'язку з чим суд визнав клопотання 2-го відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 5023/5587/12 зупинити до вирішення по суті Ленінським районним судом м.Харкова кримінальної справи № 18120088 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Суддя Кухар Н.М.