Decision № 2993330, 26.01.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку –301,88 грн та штраф – 372,48 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №1.11404714/2796215 від 08.04.2006р.

Представник позивача підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 09.01.2009р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІСДНІПРО" (надалі – відповідач) було укладено договір №1.11404714/2796215 від 08.01.2006р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткову угоду до нього №2535986 від 08.04.2006р. Відповідачу було надано абонентський номер 320-88-75 та відкрито особистий рахунок № 1.11404714.

На виконання умов договору в спірний період вересень - грудень 2007р. включно позивач надав послуги стільникового радіотелефонного зв’язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату.

Відповідно до п. 2.4.2 договору відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв’язку з чим позивач тимчасово призупиняв надання відповідачу послуг зв’язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв’язку складає 301,88 грн та не сплачена відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди від 08.04.2006р. до договору при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 1,92 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

Додаткову угоду укладено на строк 730 календарних днів. Надання послуг зв’язку припинено з вини відповідача 27.01.2008р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 194 дні. Загальна сума штрафу складає: 1,92 грн х 194 дні = 372,48 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Заборгованість відповідача за надані послуги зв’язку менша ніж нарахований штраф, відповідач тривалий час користувався послугами зв’язку, позивачем не наведено, які збитки спричинені йому тим, що відповідач достроково перестав користуватися його послугами. Зважаючи на викладене суд вважає можливим зменшити штраф до 30% та стягнути його в сумі 111,74 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі боргу – 301,88 грн, штрафу –111,74 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України України витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІСДНІПРО" –49005, м. Дніпропетровськ, вул. Антарктична, 118, код ЄДРПОУ 33183756 (р/р 26005308650201 в ДФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного това-риства „Український мобільний зв’язок” –49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 в Райффайзен Банк АВАЛЬ, м. Київ, МФО 300335) борг –301,88 грн (триста одна грн 88 коп), штраф –111,74 грн (сто одинадцять грн 74 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.