Decision № 2993219, 16.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги, пов'язані з інформаційним забезпеченням процесу перевезень вантажів залізничним транспортом, - 2 600,00 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №73ин/07 від 03.08.2007р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, вказав, що заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання від 12.01.2009р., від 22.01.2009р. та від 02.02.2009р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням та хворобою юрисконсульта.

Судом клопотання від 12.01.2009р. та 22.01.2009р. були задоволені. Клопотання про відкладення розгляду справи від 02.02.2009р. судом відхилено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд повинен вирішити спір протягом двох місяців. Вказаний термін судом вичерпано. Виняткових підстав для продовження строку вирішення спору за рішенням голови суду не вбачається.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач в порушення цих приписів недобросовісно скористався своїми процесуальними правами, в судові засідання не з’явився з надуманих підстав, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що міг письмово надіслати до суду свої пояснення чи заперечення. Відрядження юрисконсульта не є тою обставиною, яка не залежить від волевиявлення сторони, та дає стороні право не виконувати вимоги суду. Хвороба юрисконсульта не підтверджена жодними доказами. Коло представників сторони в судовому процесі не обмежено та, насамперед, товариство повинен представляти його керівник, який діє від імені товариства без доручення.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" –виконавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" –замовник було укладено договір №73ин/07 від 03.08.2007р. про виконання робіт та надання інформаційних послуг, пов’язаних з інформаційним забезпеченням процесу перевезень вантажів залізничним транспортом, строком дії до 31.12.2007р. Згідно додаткової угоди №1 від 01.10.2007р. дія договору продовжена до 31.12.2008р. Сторонами також були укладені додаткові угоди №2 від 01.04.2008р., №3 від 01.07.2008р., якими, зокрема, змінювалася вартість та переліки послуг, що обумовлені договором.

Відповідно до п. 1.1. договору виконувач надає замовнику послуги по організації збирання, аналізу, систематизації і надання логістичної інформації, яка пов’язана з забезпеченням виробництва вантажами, а також вивезенням готової продукції. На виконання умов договору позивач надав відповідачу обумовлені послуги, про що склав та направив акти виконання робіт №13/56 від 31.08.2008р. на суму 680,00 грн, №14/63 від 30.09.2008р. на суму 960,00 грн та №15/71 від 31.10.2008р. на суму 960,00 грн, які були підписані відповідачем без зауважень.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживає-ться в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами п. 3.5. договору на підставі підписаних актів виконаних робіт відповідач зобов’язаний розрахуватися з позивачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення акту виконаних робіт.

Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 2 600,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача, та не спростовано відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" –49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЄДРПОУ 20239861 (р/р 26006890230100 в Райфайзен Банк Аваль у м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" –49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 33074226 (р/р 26002001056445 ЗАТ «Хоум Кредіт Банк»м. Дніпропетровськ, МФО 307123) борг –2 600,00 грн (дві тисячі шістсот грн 00 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.