Court ruling № 29931699, 11.03.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.03.2013
Case No.
5011-67/18664-2012
Document №
29931699
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 5011-67/18664-2012 11.03.2013

Суддя Куркотова Є.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справах №5011-67/18664-2012 та №5011-67/18667-2012

За позовомФізичної особи підприємця Гаврилюк Григорія Івановича ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»простягнення 56 622,14 грн. та 585 485,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» звернулося до Господарського суду м. Києва із скаргою на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справах №5011-67/18664-2012 та №5011-67/18667-2012.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно абз. 1 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 2 п. 9.9 Пленуму №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За змістом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вбачається, що останній просить суд визнати неправомірними дії зазначеного органу по винесенню постанови від 20.02.2013 р. про накладання арешту коштів боржника та постанови від 22.02.2013 р. про арешт трьох розрахункових рахунків ТОВ «Стіомі-Холдинг» в межах виконавчих проваджень №36525610, №36525294 та скасувати їх у судовому порядку.

З доданих до скарги копії постанови про відкриття виконавчого провадження №36525610 від 12.02.2013 р., вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. №5011-67/18664-2012, а з копії постанови про відкриття виконавчого провадження №36525294 вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. №5011-67/18667-2012.

В свою чергу, наказ Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. №5011-67/18664-2012 виданий останнім на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2013 р. у справі №5011-67/18664-2012, а наказ Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2013 р. у справі №5011-67/18667-2012.

Тобто, у поданій заяві скаржник об'єднав вимоги за кількома виконавчими документами виданими по різних справах.

Відповідно абз. 1 п. 9.12 постанови Пленуму №9 встановлено, що за змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутими різними судами, господарський суд з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню скаржника після розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» на дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справах №5011-67/18664-2012 та №5011-67/18667-2012 без розгляду.

Суддя Є.Б. Куркотова

Часті запитання

Який тип судового документу № 29931699 ?

Документ № 29931699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29931699 ?

Дата ухвалення - 11.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29931699 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29931699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29931699, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 29931699, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 29931699 refers to case No. 5011-67/18664-2012

This decision relates to case No. 5011-67/18664-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29930530
Next document : 29932491