Court ruling № 2992906, 17.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач уточнив свої позовні вимоги і відповідно до заяви про зміну позовних вимог, просить суд вилучити земельну ділянку ( номер територіальної зони 1210100000:0106:05325) за адресою місто Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 40 «А», яка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко - технологічний університет" на підставі Державного Акту постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 р., зареєстрованого за № 030510400073, на користь Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська, 127".

Третя особа –1 позовні вимоги Позивача підтримала у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на їх не обгрунтованості та безпідставності, оскільки Позивач просить вилучити земельну ділянку, яка належить Відповідачу на праві постійного користування на користь Обслуговуючому кооперативу „Мандриківська, 127” мотивуючи цю вимогу суспільними потребами, але на території м. Дніпропетровська воєнний чи надзвичайний стан не було введено. Ст. 146 Земельного кодексу України визначено перелік суспільних потреб, яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть мотивувати викуп земельної ділянки, який не містить розташування кооперативного багатоповерхового житлового будинку.

Третя особа - 2 ( комунальне підприємство "Земград" ) позовні вимоги Позивача підтримала у повному обсязі, зазначивши у письмових поясненнях на тому, що "Земград" виконано топографо-геодезичні роботи та підготовлено землевпорядну справу із встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ). Враховуючи те, що земельна ділянка перебуває у користуванні Відповідача, Третьою особою – 1 було отримано згоду у землекористувача на вилучення земельної ділянки, що передбачається ст. ст. 123, 124, 151 Земельного кодексу України. Таким чином, землевпорядна документація стосовно відведення вказаної земельної ділянки виконана в чіткій відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

Третя особа - 3 у письмових поясненнях зазначила на тому, що відповідно до положень п. 12 перехідних положень ЗК України, питання щодо погодження та вилучення земельних ділянок відноситься до повноважень міської ради. Також, Третя особа - 3 просила суд розглядати справу без присутності її представника.

Третя особа –4 проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, вказуючи на те, що спірна земельна ділянка не може бути вилучена і має перебувати виключно у державній влансоті, відповідно до ст. 84 ЗК україни.

Відповідачем по справі була надана до суду зустрічна позовна заява до Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним та скасування : рішення Дніпропетровської міської ради № 81/26 «Про погодження Обслуговуючому кооперативу «Мандриківська, 127»( код ЄДРПОУ 35542792 ) місця розташування багатоповерхового житлового будинку по вул. Набережна Перемоги в районі будинку № 40-а ( Жовтневий район )»; рішення Дніпропетровської міської ради № 176/30 «Про надання згоди Обслуговуючому кооперативу «Мандриківська, 127»( код ЄДРПОУ 35542792 ) на розроби проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування багатоповерхового житлового будинку по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 40-а ( Жовтневий район )».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2009 р. по справі № 10/255-08 зустрічний позов Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує, зазначаючи на її безпідставність, оскільки при прийнятті оспорюваних рішень Дніпропетровська міська рада діяла в межах повноважень, наданих законом міській раді в галузі земельних відносин. Також міська рада вказує на те, що вказані рішення ніяким чином не порушують права користувача земельної ділянки, тобто Відповідача ( за первісним позовом ).

Третя особа –1 також зустрічну позовну заяву не підтримала, вказавши на те, що прийняття спірних рішень відбулося у відповідності до діючого на той час законодавства за попередньої усної згоди землекористувача з подальшим оформленням вказаного правочину у письмовому вигляді. Кооператив «Мандриківська 127» вважає, що Державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" невірно визначено предметну підсудність зустрічного позову, який з огляду на предмет спору можливо розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа –4 зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши на тому, що Дніпропетровська міська рада, прийнявши спірні рішення. Порушила норми ЗК україни та Закону україни «Про розмежування земель державної та комунальної вланості».

Представники третіх осіб -2, -4, -5 у судове засідання не з’явилися.

По справі оголошувалася перерва з 12.02.2009 р. до 17.02.2009 р.

На вимогу суду, Обслуговуючим кооперативом - Мандриківська ,127 надано копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2008 р. по справі № 2-А-578/2008р. за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу „Мандриківська,127” до Дніпропетровської міської ради ( 3-ті особи –МКП „Земград”, ДВНЗ „Український державний хіміко-технологічний університет” ) про визнання незаконною бездіяльність Дніпропетровської міської ради та зобов’язанням прийняти рішення : адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу „Мандриківська,127” до Дніпропетровської міської ради ( 3-ті особи –МКП „Земград”, ДВНЗ „Український державний хіміко-технологічний університет” ) про визнання незаконною бездіяльність Дніпропетровської міської ради та зобов’язанням прийняти рішення –задоволено в повному обсязі. Відповідно до вказаної постанови, суд :

- Визнав незаконною бездіяльність Дніпропетровської міської ради відносно розгляду питання щодо вилучення і передачі в оренду позов Обслуговуючому кооперативу „Мандриківська,127” земельної ділянки ( номер територіальної зони 1210100000:0106:05325), розташованої за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 40 А, яка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні Державного вищого навчального закладу „Український державний хіміко-технологічний університет” на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 р. , зареєстрованого за № 030510400073.

- Вилучив земельну ділянку ( номер територіальної зони 1210100000:0106:05325 ), розташованої за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 40 А, яка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні Державного вищого навчального закладу „Український державний хіміко-технологічний університет” на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 р. , зареєстрованого за № 030510400073.

- Зобов’язав Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо вилучення та передачі в оренду Обслуговуючому кооперативу „Мандриківська,127” земельної ділянки ( номер територіальної зони 1210100000:0106:05325 ), розташованої за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 40 А, яка є частиною земельної ділянки, що перебуває у користуванні Державного вищого навчального закладу „Український державний хіміко-технологічний університет” на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005р., зареєстрованого за № 030510400073.

- Визнав погоджені межі земельної ділянки, номер територіальної зони 1210100000:0106:05325, за адресою : м. Дніпропетровськ, в районі вулиці Набережна Перемоги, 40 А, з Державним вищим навчальним закладом „Український державний хіміко-технологічний університет” .

Представником Обслуговуючого кооперативу - Мандриківська, 127 заявлене суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із його зверненням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-А-578/2008 р., щодо виправлення у резолютивній частині зазначеного рішення суду у відповідності до заявлених вимог.

Представник Позивача підтримав клопотання Третьої особи.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення клопотання Третьої особи.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги те, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2008 р. по справі № 2-А-578/2008 р. має важливе значення для розгляду спору по суті, а також те, що не всі учасники судового процесу виконали вимоги суду, стосовно надання витребуваних документів, господарський суд відкладає розгляд справи.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 27.02.2009 р. на 11:00, к. 20.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати Позивача та Обслуговуючий кооператив - Мандриківська, 127 надати у судове засідання –наслідки розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська заяви Обслуговуючого кооперативу - Мандриківська, 127 по справі № 2-А-578/2008 р., щодо виправлень у резолютивній частині зазначеного рішення суду.

Третім особам - 4, -5 необхідно надати у судове засідання письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача.