Decision № 2992687, 26.01.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ –далі по тексту –позивача - до Приватного підприємства „Спецжелдорстрой”, с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, –далі по тексту –відповідача - про стягнення з відповідача на користь позивача 887,20 грн. заборгованості на підставі умов договору купівлі-продажу товару від 30.03.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи згідно ухвали від 27.11.2008р. без поважних причин суду не надав, незважаючи на те, що ухвалу суду про час і місце судового розгляду справи у суді 22.01.2009р. відповідач згідно відповіді державного підприємства „Укрпоштамп” отримувати відмовився.

22.01.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі видаткових накладних:№ РН-0005645 від 19.04.07 на суму 36,00 грн., № РН-0006584 від 08.05.07 на суму 149,60 грн., № РН-0006585 від 08.05.07 на суму 36,00 грн., № РН-0007798 від 24.05.07 на суму 281,00 грн. та № РН-0005644 від 19.04.07 на суму 385,4 грн., що була частково оплачена згідно банківської виписка БВ-0000073 від 19.04.07., і борг за якою складає 384,60 грн., передав відповідачу товар на загальну суму 887,20 грн., який відповідач в порушення п.4.2 умов вищеназваного договору протягом 10 банківських днів з дати отримання товару не оплатив, у зв’язку з чим позивач 28.07.2008р. направив відповідачеві претензію №22 з вимогою оплатити отриманий товар загальною вартістю 887,20 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не оскаржується відповідачем по суті спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.4.2 умов вищевказаного договору своєчасно не оплатив отриманий товар, а претензію залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 887,20 грн. заборгованості на підставі умов укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу товару від 30.03.2006р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 887,20 грн. повністю підтверджується оригіналами документів, наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 887,20 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі заборгованості, що становить 887,20 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства „Спецжелдорстрой” (52041, Дніпропетровська область, с.Олександрівка, вул.Дослідна, код ЄДРПОУ 13418801, р/р 26009007020100 в ДО “Райффайзенбанк Аваль” в м.Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ" (49107, м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, б.177,кв.12, код ЄДРПОУ 32627380, р/р 26001001304152 в ДФЗАТ “ОТП Банк” м. Дніпропетровська, МФО 307071) 887,20 грн. (вісімсот вісімдесят сім гривень 20 коп.) - заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

- 26.01.2009 р.