Court ruling № 29924752, 19.02.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2013 року Справа № 814/699/13-а м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», вул. Миколаївська, 34А, кв. 3, м. Миколаїв, 54001, вул. Нікольська, 80, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення відповідача від 05.02.2013 № 0000322301, № 0000362301,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 березня 2013 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- всі документи, на підставі яких до валових витрат у 4 кварталі 2011 року була включена сума 87208 грн., а до податкового кредиту з ПДВ - сума 36963 грн. (згрупувати за контрагентами);

- податкові декларації (з додатками) з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року і з ПДВ за грудень 2011 року;

- письмові пояснення щодо здійснених господарський операцій: які товари/роботи, послуги були придбані, як в подальшому вони були використані (реалізовані) в господарській діяльності позивача;

- довідку управління статистики із зазначенням основних видів діяльності позивача;

- письмові пояснення про те, в яких пунктах акта перевірки (з посиланням на сторінки акта) викладений опис порушень, на підставі яких відповідачем були зроблені висновки про заниження податкових зобов'язань позивача (окремо за податками);

- всі наявні додатки до акта перевірки.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав проведеної перевірки, в яких повідомити про причини розбіжностей у тексті наказу від 10.01.2013 № 23 і у тексті акта перевірки (щодо підстав для здійснення перевірки);

- наказ ДПС у Миколаївській області від 22.10.2012 № 521 «Про вжиття заходів»;

- документи (із зазначених у пунктах 14-18 переліку, стор. 8-9 акта перевірки), на підставі яких були зроблені висновки про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 87208 грн. і з ПДВ в сумі 36963 грн.;

- наказ ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 24.10.2012 № 1174 «Про проведення службового розслідування».

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна