Decision № 2992406, 09.01.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.09 Справа № 9/236

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова", м. Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

ро стягнення 8570 грн. 32 коп.

в присутності представників:

від позивача – Рижих В.І., юрисконсульт, дов. № 114-01/6 від 15.12.08, Романов В.О., дов. № 113-01/6 від 15.12.08,

від відповідача – Шидловська О.А., пров. юрисконсульт, дов. № 1-3/3д-8 від 26.12.08

в с т а н о в и в:

позивачем, ВАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова", заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ДП "Ровенькиантрацит", суми боргу у розмірі 8 570,32 грн. за договором № 0703125/46/829 від 09.07.03.

Відповідач відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, пояснив, що позивачем пропущений строк позовної давності за актом № 1 від грудня 2004 року, тому в цій частині просить у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на згаданий вище договір № 0703125/46/829 від 09.07.03, за яким він виконав роботи щодо обладнання, зазначеного у п. 1.1 договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт виконання робіт на суму 11080,0 грн. позивач підтверджує актами здачі-приймання робіт:

· № 1 за грудень 2004 року на суму 3600,0 грн.,

· № 2 за жовтень 2005 року на суму 3600,0 грн.,

· № 3 за жовтень 2005 року на суму 3880,0 грн.

Відповідач розрахувався за прийняті роботи частково на суму 2502,68 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірення розрахунків станом на 01.07.08, сума заборгованості складає 8 570,32 грн.

На звернення з листом від 31.03.08 за № 35-04/8, претензією від 02.10.08 за № 102-01/11 відповідач не відреагував, борг не погасив, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, за договором № 0703125/46/829 від 09.07.03 позивач виконав роботи щодо обладнання, зазначеного у п. 1.1 договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт виконання робіт на суму 11080,0 грн. позивач підтверджує актами здачі-приймання робіт за період з грудня 2004 року по жовтень 2005 року.

Відповідач розрахувався за прийняті роботи частково на суму 2502,68 грн., борг складає 8 570,32 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Позивач вважає, що підписавши акт звірення розрахунків 01.07.08 відповідач перервав перебіг строку позовної давності.

Щодо пропуску позовної давності.

За правилами ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлена у три роки.

Строки позовної давності мають загальний характер, оскільки поширюються на всі цивільні правовідносини за винятком спеціально обумовлених в законі. За спірними правовідносинами цей строк становить 3 роки.

За правилами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг строку починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У спірних правовідносинах перебіг строку позовної давності почався:

· за актом № 1 за грудень 2004 року - з 31 січня 2005 року,

· за актом № 2 за жовтень 2005 року –з 1 грудня 2005 року,

· за актом № 3 за жовтень 2005 року –з 1 грудня 2005 року

оскільки відповідно до п. 2.2 договору перерахування коштів за роботу повинно відбуватися не пізніше 30-денного строку після завершення роботи.

Позивач звернувся з позовом до суду лише 14 листопада 2008 року, тобто коли строк позовної давності за актом № 1 вже сплинув.

За правилами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідно до ч. 4 цієї статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності, суд приймає її та вирішує спір з урахуванням цієї заяви.

Суд не погоджується з доводами позивача про переривання строку позовної давності через підписання відповідачем відповідного акту звірення розрахунків, оскільки така позиція позивача є хибною, адже сам по собі акт звірення розрахунків, підписаний представниками позивача та відповідача, ніяким чином не підтверджує вчинення дії з боку відповідача щодо визнання боргу, цей акт є документом, який свідчить лише про здійснення бухгалтерського обліку підприємствами за спірними господарськими операціями.

Щодо решти суми позову у розмірі 7 480,0 грн., то наявність суми заборгованості за актами №№ 2 та 3 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Ровенькиантрацит", 94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична,6, код 32320704, на користь позивача, ВАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова", 83001, м. Донецьк, пр-т Театральний, 7, код 00174094, суму боргу у розмірі 7 480,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –89,02 грн, інформаційно-технічні витрати –102,99 грн.

3. В решті позову –відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 10.01.09.

Суддя А.Г.Ворожцов