АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4287/13 Справа № 401/8949/12 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2013 р. м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення, -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин.
Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 березня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Суддя: О.В.Лаченкова
The court decision No. 29919689, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 401/8949/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: