Court ruling № 29918463, 12.03.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.13р. Справа № 904/1167/13-г

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 395,61 грн., розірвання договору №218-ДКП/11 від 13.09.2011 року, виселення з орендованого приміщення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Горожанкін Р.С., довіреність №10/4-176 від 18.12.2012 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 11.03ю2013 року, представник

Від третьої особи: Дмитренко Д.О., довіреність №2064 від 03.12.2012 року, представник

В засіданні брали участь: Монич С.Ю., посвідчення №007228, прокурор прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська; Гандзюк Н.В., посвідчення №011525, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 23 853,40 грн. та пеню в розмірі 1 542,21 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 13.09.2011 року №218-ДКП/11;

- виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 86,3 кв. м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, у напівпідвалі 5-ти поверхового будинку, на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №218-ДКП/11 від 13.09.2011 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

У судовому засіданні прокурор надав заяву про відмову від частини позовних вимог, зокрема вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста та виселення підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 86,3 кв. м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, у напівпідвалі 5-ти поверхового будинку.

Заява мотивована тим, що станом на час розгляду справи відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та пені, про стягнення якої було подано позов. З метою подальшого надходження коштів до міського бюджету та на рахунок комунального підприємства - балансоутримувача, відсутня необхідність розривати договір оренди та виселяти відповідача з орендованого приміщення.

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради проти задоволення заяви прокурора про відмову від частини позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але відзиву на позов не надав. У судовому засіданні пояснив, що заборгованості по сплаті орендної плати станом на час розгляду справи не має, просить прийняти відмову прокурора від частини позовних вимог.

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради надало пояснення, в яких повідомило про відсутність у відповідача заборгованості перед Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Розгляд справи був відкладений з 26.02.2013р. на 12.03.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, третьої особи, прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська та прокурора відділу прокуратури м. Дніпропетровська, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2011 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, як орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, був укладений договір №218-ДКП/11, відповідно до п.1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 86,3 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у напівпідвалі п'яти поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 220 312,0грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КВЖРЕП Бабушкінського району, для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Відповідно до п.2.1 договору передача нерухомого майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п.2.2 договору).

Факт передачі нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, площею 86,3 м2 відповідачу підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 13.09.2011р. (а.с. 20).

Відповідно до п.3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженого міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з протоколом №30/11 від 30.08.2011 року засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 914,3 грн. без ПДВ /базова за серпень місяць 2011 року/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та у повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2011 року (п.3.2 договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 457,15 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 457,15грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п.3.3 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4 договору).

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір діє: з 13 вересня 2011 року до 02 серпня 2014 року включно.

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська посилається на несплату відповідачем орендної плати перед орендодавцем та балансоутримувачем, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість та пеню, розірвати спірний договір та виселити відповідача з орендованого приміщення, що і є причиною спору.

Разом з тим, у судовому засіданні 12.03.2013р. прокурор надав докази оплати відповідачем суми боргу зі сплати орендної плати та пені, що підтверджується квитанцією №27662 від 01.03.2013р. на суму 1 500,00грн. (орендна плата), № 27821 від 06.03.2013р. на суму 24 648,23грн. (орендна плата) та №27822 від 06.03.2013р. на суму 1 542,21грн. (пеня).

У зв'язку з тим, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати та пені на загальну суму 25 395,61грн., відповідач після звернення прокурора з позовом до суду вказану суму коштів сплатив на користь позивача, на час вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості з орендної плати та пені, про стягнення якої було подано позов, 12.03.2013р. прокурор подав заяву про відмову від частини позовних вимог, зокрема вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста та виселення підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 86,3 кв. м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, у напівпідвалі 5-ти поверхового будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Як зазначено вище, прокурор заявив про відмову від позову, подав відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська Скрипник М.В.

Позивач не заперечував проти прийняття судом відмови прокурора від частини позовних вимог та припинення провадження у справі.

В порядку ст. 78 ГПК України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву прокурора про відмову від частини позовних вимог, вважає, що відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; відмова від частини позовних вимог підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 49, п.11, п.4ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська відмову від позовних вимог щодо розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 13.09.2011 року №218-ДКП/11 та виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 86,3 кв. м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, у напівпідвалі 5-ти поверхового будинку та припинити провадження у справі у цій частині.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та пені - припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., про що видати наказ.

Суддя Н.М. Євстигнеєва