№ 29916850, 06.03.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1005/7590/2012 Головуючий у І інстанції Величко В. П.Провадження № 33/780/122/13 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.Категорія 430 06.03.2013р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю прокурора Шум І.І., представника митниці Павленка С.А., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омськ, Російська Федерація, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ХМК «УКРЦИНК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості вилученого товару, що становить 21 301,61 грн. з конфіскацією вилученого товару, відповідно до протоколу ПМП №0656/125140000/12 від 07.07.2012р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови, 27 червня 2012 року о 12 годині 45 хвилин директором ТОВ «ХМК «УКРЦИНК» ОСОБА_3, через програмно-технічний модуль «Інформаційний термінал» було подано ВМД на товар «відходи виробництва чорних металів, придатні для видобутку з них заліза - пил електрофільтрів від електросталеварного виробництва».

27 червня 2012 року о 14 годині 08 хвилин ВМД було присвоєно реєстраційний номер 125140000/2012/180260. Відповідно до поданих рахунків-фактур, виставлених контрактно-утримувачем - UNITED ZINC CORPORATION LLP Minshull House, 67, Wellington Road North, Cheshire, SK4 2 LP Великобританія для ТОВ «ХМК «УКРЦИНК» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, буд. 378, код ЄДРПОУ 25295798) від 13.06.2012р. №121976/ aikr.1 та 121976/ aikr.2, фактурна вартість товару складає 30 доларів США за тону.

Враховуючи те, що до митного оформлення подано зазначені рахунки без відміток про перетин митного кордону, було направлено запит до Житомирської митниці з метою отримання інформації щодо документів, які надавалися при перетині митного кордону України. 06 липня 2012 року на даний запит отримано відповідь №23/4/11-33/4379-ЕП із завіреними копіями товаросупровідних документів, що стали підставою для перетину митного кордону. За рахунками-фактурами від 13.06.2012р. №121976/ aikr.1 та 121976/ aikr.2, виставленими відправником товару АО «Лиапеяс Металургс» Бривибас 93, Лиепая Латвія для UNITED ZINC CORPORATION LLP Minshull House, 67, Wellington Road North, Cheshire, SK4 2 LP Великобританія, фактурна вартість товару складає 43 долари США за тону.

Згідно з п.6.11.2.8 Наказу Відокремленого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень від 03.05.2012р. №321 «Про затвердження та введення в дію технологічних процесів роботи станцій», товарний касир станції перевіряє комплект отриманих перевізних документів, які надійшли разом з товаром, вводить інформацію про прибуття вантажу в АРМ ТВК для остаточного розрахунку і разом з ДКД, тимчасово передає документи для митного оформлення одержувачу під розпис у Книзі видачі документів для митного оформлення, у якій фіксується дата та час отримання документів.

Відповідно до пояснень від 04.07.2012р. товарного касира залізничної станції «Біла Церква» ОСОБА_4, 25.06.2012р. вона видала головному бухгалтеру ТОВ «ХМК «УКРЦИНК» ОСОБА_5 повні комплекти залізничних накладних №00599532, 00599533, від 13.06.2012р. та пакети документів, які вказані в графах 23, вищевказаних залізничних накладних, а саме: СМГС №00599532 від 13.06.2012р. та СМГС №00599533 від 13.06.2012р., документи про транскордонне перевезення, рахунки-фактури від 13.06.2012р. №121976/ aikr.1 та 121976/ aikr.2, сертифікати якості від 12.06.2012р. №3 та №4. Про це свідчать записи №394 та №395 в Книзі видачі документів під митний контроль. Факт отримання перелічених документів ОСОБА_5 засвідчила особистим підписом в Книзі видачі документів під митний контроль. Відповідно до пояснень касира залізничної станції «Біла Церква» ОСОБА_4, усі документи містили відмітки Житомирської митниці. Згідно з поясненнями головного бухгалтера ТОВ «ХМК «УКРЦИНК» ОСОБА_5, вона отримала 25.06.2012р. на залізничній станції «Біла Церква» документи на вагони №60550084 та №60789476, які містили в собі ВТД типу ТР ЗТ №101030601/2012/011696 від 21.06.2012р. та №101030601/2012/011700 від 22.06.2012р., СМГС №00599532 від 13.06.2012р. та СМГС №00599533 від 13.06.2012р. та документи про транскордонне перевезення. Факт отримання рахунків-фактури від 13.06.2012р. №121976/ aikr.1 та 121976/ aikr.2 та сертифікатів якості від 12.06.2012р. №3 та №4, вона заперечує. Однак за інформацією Житомирської митниці, зазначені документи слідували з товаром та також про що свідчить запис у графі 23 СМГС №00599532 від 13.06.2012р. та СМГС №00599533 від 13.06.2012р.

До митного оформлення рахунки-фактури від 13.06.2012р. №121976/ aikr.1 та 121976/ aikr.2 виставленими відправником товару АО «Лиапеяс Металургс» Бривибас 93, Лиепая Латвія для UNITED ZINC CORPORATION LLP Minshull House, 67, Wellington Road North, Cheshire, SK4 2 LP Великобританія, у яких фактурна вартість товару складає 43 долари США за тону, подані не були, а були подані рахунки-фактури від 13.06.2012р. №121976/ aikr.1 та 121976/ aikr.2, виставлені контрактоутримувачем - UNITED ZINC CORPORATION LLP Minshull House, 67, Wellington Road North, Cheshire, SK4 2 LP Великобританія для ТОВ «ХМК «УКРЦИНК», у яких фактурна вартість товару складає 30 доларів США за тону. Також до митного оформлення не були подані сертифікати якості від 12.06.2012р. №3 та №4.

На вказану постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вважає постанову незаконною, оскільки судом не повно та не об'єктивно досліджені матеріали справи. Апелянт стверджує, що судом заслухано та дотримано права прокурора та працівника митниці, а ТОВ «ХМК «УКРЦИНК», як власника конфіскованого товару, до справи залучено не було, що є грубим порушенням права приватної власності. Також, судом належним чином не досліджено протокол про порушення митних правил, який складено з порушенням вимог ст.494 МК України та залишено поза увагою, що у даному протоколі зроблений запис про наявність пояснень правопорушника на окремому аркуші і що дані пояснення, з незрозумілих причин, в матеріалах справи відсутні. Окрім цього, судом належним чином не були досліджені матеріали наявні у справі, адже доказів фактичного отримання головним бухгалтером ТОВ «ХМК «УКРЦИНК» ОСОБА_5 відповідного переліку документів немає, оскільки в книзі «Книга видачі документів під митний контроль», яка ведеться залізничною станцією «Біла Церква» відсутній запис з переліком вказаних документів, а є лише зазначення їх кількості. Рахунки-фактури від 13.06.2012р. №121976/ aikr.1 та 121976/ aikr.2, сертифікати якості від 12.06.2012р. №3 та №4 так і не були отримані, тому не було можливості надати їх під час здійснення митного контролю. Просить постанову скасувати та повернути у володіння ТОВ «ХМК «УКРЦИНК», вилучений товар. Також, апелянт просить поновити йому строк на подачу зазначеної скарги, оскільки вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні прокурор Шум І.І. та представник митниці Павленко С.А. апеляцію не підтримали, пояснили, що постанова суду першої інстанції законна і обґрунтована, просили відмовити у задоволенні апеляції.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній обставини, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки судді, щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за обставин, викладених у постанові судді, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованими.

Посилання правопорушника на те, що вартість товару складає 30 доларів США за тону, про що зазначено у митній декларації, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з документації відправника товару, яка супроводжувала вказаний товар, його вартість складає 43 долари США за тону.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М. Слива