Дело № 0540/369/2012
Производство № 1/261/34/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
г. Донецк 27 декабря 2012 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Боцман А.Н., подсудимых, защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, образование высшее, работающего ДП ДВЕК шахта «Челюскинцев», горным мастером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, состоящего в браке, образование высшее, работающего ДП ДВЕК шахта «Челюскинцев», горным мастером, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_2 являясь должностным лицом, исполняющим обязанности начальника участка №5 ОП «Шахта им. Челюскинцев» ГП «ДУЭК», будучи под роспись ознакомленным с должностной инструкции начальника участка по добыче угля, не обеспечил соблюдение производственной дисциплины на участке - будучи на месте производства работ, допустил производство поддирки почвы конвейерного штрека (7 бис) западной лавы пласта (l1)с нарушением ее технологии и при неудовлетворительном техническом состоянии скребкового конвейера СП202, не проконтролировал выход всех горняков из опасных зон ведения подрывочных работ перед включением транспортной машины. Так, 14 июня 2011 года в первую смену в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, исполняя обязанности начальника участка №5 ОП «Шахта им. Челюскинцев» ГП «ДУЭК» выдал наряд, в частности, горнорабочему очистного забоя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проходчикам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на подрывку почвы конвейерного штрека (7 бис) западной лавы пласта (l1) для переноса скребкового конвейера СП202. Этими работами руководил горный мастер участка №5 ОСОБА_3 В начале смены в 8 часов 00 минут звеньевой ОСОБА_4 расставил горняков по рабочим местам вдоль рештачного става скребкового конвейера СП202. В процессе выполнения сменного задания в качестве подставок под конвейер вместо костров (деревянных клетей скрепленных скобами) применялись отрезки деревянных стоек, а рештачный став конвейера, который должен был, в соответствии с паспортом ведения подрывочных работ, закрепляться цепями к кровле выработки, был не закреплён.
В 12 часов 25 минут, после завершения работ по подрывке почвы на глубину 0.5 м., горнорабочий очистного забоя ОСОБА_4 прошел вдоль рештачного става конвейера СП202 и предупредил рабочих, чтобы они отошли от конвейера, поскольку его будут включать для прокачки горной массы. При запуске конвейера СП202 произошло заклинивание ослабленной вследствие не прямолинейности рештачного става скребковой тяговой цепи, в результате чего выпали деревянные стойки, конвейерный став сместился на 1,2 м. в горизонтальной плоскости и в 12 часов 27 минут упал на проходчика ОСОБА_8, который в это время сидел спиной к транспортной машине в зоне ведения работ. При этом ОСОБА_2 согласно заключения эксперта НИИСЭ №6354/21 составленного 02 декабря 2011 года в нарушение ст.14 Закона Украины «Об охране труда», ст.41 Горного закона Украины, пунктов IV.1.17, IV.2.3, IV.4.11, IV.5.1, IV.5.5, IV.5.9, IV.5.11, IV.5.15, IV.5.16, V.1.1, V.1.3, V.1.4 и VІІ.6.4 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.27.1, 9.27.2, 9.27.7, 9.27.9, 9.27.10 и 9.27.12 Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, пунктов 2.1, 2.2, 2.10 и 2.15 Должностной инструкции начальника участка по добыче угля шахты имени Челюскинцев не обеспечил соблюдение производственной дисциплины на участке - будучи на месте производства работ, допустил производство поддирки почвы конвейерного штрека (7 бис) западной лавы пласта (l1)с нарушением ее технологии (под рештачный став устанавливались деревянные стойки вместо костров, рештачный став конвейера СП202 не крепился цепями к кровле выработки) и при неудовлетворительном техническом состоянии скребкового конвейера СП202 (концевая головка не закреплена, отсутствовала предпусковая сигнализация и недостаточно натянута тяговая цепь), не проконтролировал выход всех горняков из опасных зон ведения поддирочных работ перед включением этой транспортной машины, и с технической точки зрения находились в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи со смертельным травмированием ОСОБА_8
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, просил суд применить к нему Закон Украины «Об амнистии» поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Защитник ОСОБА_1 поддержав ходатайство подзащитного, просил суд применить к подсудимому ОСОБА_2 Закон Украины «Об амнистии» поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Поскольку своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2, являясь начальником участка №5 ОП «Шахта им. Челюскинцев» ГП «ДУЭК» и выполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника участка по добыче угля шахты имени Челюскинцев, нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве и в нарушении требований ст. 14 Закона Украины «Об охране руда» ст. 41 Горного Закона Украины, допустил происшествие несчастного случая на производстве повлекшего за собой тяжкие последствия в виде смерти проходчика участка № 5 ОП «Шахта Челюскинцев» ГП ДВЕК ОСОБА_8, его действия органами досудебного следствия по ст. 272 ч. 2 УК Украины квалифицированны верно.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда.
Согласно с п. в ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими, и за преступления совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, которые на момент вступления в силу указанного Закона в установленном порядке не лишены родительских прав, и на день вступления данного закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении, до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», неумышленного преступления, по которому законом может быть назначено наказание в виде ограничения свободы сроком до 5ти лет либо лишения свободы сроком до 8ми лет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, и сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело прекращению.
Оснований, по которым амнистия не может быть применена к ОСОБА_2, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии», судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 86 УК Украины, ст. 1 п. в, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г., суд, -
ПОСТАНОВИЛ :
Освободить ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч. 21 УК Украины от уголовной ответственности, в следствии акта об амнистии.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья В.Н.Иванов
The court decision No. 29911607, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0540/369/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: