№ 29911239, 28.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2013 року № 826/1128/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ріал»

про накладення арешту на кошти

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ «Ріал», що знаходяться в банку.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має непогашену суму податкового боргу з податку на прибуток, що виник в наслідок несплати штрафних санкцій, застосованих у зв’язку з неподанням філією товариства податкової звітності.

В судові засідання представник відповідача не прибув, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі організацій юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – 02094, м. Київ, бульвар Праці, будинок 2/27, була повернута поштовою службою.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Ріал» (далі за текстом Відповідач), як юридична особа зареєстровано Дніпровською районною у місті Києвві державною адміністрацією, код ЄДРПОУ 31732852.

Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації від 27.02.2004 погоджено місцезнаходження філії «Ріал+» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал» (протокол №4 від 05.02.2004), за адресою Чернігівська область Чернігівський район, село Радянська Слобода, вул. Миру, 17а, яка є відокремленим підрозділом ТОВ «Ріал» на правах структурної одиниці без статусу юридичної особи.

В Чернігівській МДПІ ТОВ «Ріал» взяте на облік як платник окремих податків з 11.03.2004.

Філія «Ріал+» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал» станом на 08.01.2013 має податковий борг в сумі 8343,18 грн. по податку на прибуток приватних підприємств (недоїмка - 8329,11 грн. та пеня – 14,07 грн.), що виникла на підставі податкового повідомлення – рішення від 19.03.2010р. №0000072840/0 на суму штрафних санкцій в розмірі 680 грн.;податкового повідомлення – рішення від 09.04.2009р. №0015771540/0 на суму штрафних санкцій в розмірі 510 грн.;податкового повідомлення – рішення від 07.10.2008 №0013231540/0 на суму штрафних санкцій в розмірі 170 грн.; податкового повідомлення – рішення від 12.06.2008 №0010721540/0 на суму штрафних санкцій в розмірі 170 грн.; податкового повідомлення – рішення від 12.01.2012 №0000361540 на суму штрафних санкцій в розмірі 3060 грн.; податкового повідомлення – рішення від 03.07.2012 №0002211540 на суму штрафних санкцій в розмірі 1020 грн.; податкового повідомлення – рішення від 03.10.2012 №0003011540 на суму штрафних санкцій в розмірі 1020 грн.; податкового повідомлення – рішення від 16.11.2012 №0003891540 на суму штрафних санкцій в розмірі 2010 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення надіслані платнику податків за податковою адресою, проте, були повернуті поштовою службою до податкової служби у зв’язку з неврученням.

Даний податковий борг виник внаслідок не сплати відповідачем штрафних санкцій, застосованих у зв’язку з неподанням податкової звітності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано.

За таких обставин позивачем, відповідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачеві виставлено першу податкову вимогу №1/71 від 10.04.2008р., яка була розміщена на дошці податкових оголошень, згідно акту від 16.04.2008р. №42 та другу податкову вимогу №2/89 від 16.05.2008р., яка була розміщена на дошці податкових оголошень, згідно акту від 21.05.2008 №61.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов’язком визначається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються, зокрема, Податковим кодексом, а податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс пов'язує сплату ним податку.

Статтею 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк, а спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як видно з матеріалів справи, позивачем до органів державної влади були надіслані запити щодо наявності зареєстрованого майна за філією «Ріал+» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал». Як вбачається з відповідей на запити (лист управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 08.06.2012р., довідка КП «Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації» від 11.06.2012р., довідка КП «Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2012р., довідка управління Держкомзему у Чернігівському районі від 08.06.2012) будь-яке майно, зареєстроване за філією «Ріал+» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал», не виявлено.

Крім того, Чернігівська МДПІ зверталась до суду з позовом про стягнення 680,00 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств. Згідно Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2011р. позов задоволено. Чернігівською МДПІ направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, який згідно Постанови від 24.04.2012р. повернуто стягувачеві, оскільки встановлено, що боржник за адресою м. Київ, б-р Праці, 2/27 не знаходиться, кошти на виявлених розрахункових рахунках боржника відсутні, транспортних засобів за боржником на праві власності не зареєстровано

Відповідно до п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст.17 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Накласти в межах розміру податкового боргу 8343 (вісім тисяч триста сорок три) грн. 18 коп. арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал» (2094, м. Київ, бульвар Праці, буд. 2/27; код ЄДРПОУ 31732852), що знаходяться у банку:

- АТ «УкрСиббанк» р/р 26058059781600, 26002059781601, МФО 351005;

- ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» м. Київ р/р 26008799987375, МФО 380838,

строком на один місяць – до 28 березня 2013 року включно.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян