Sentence № 29910096, 14.03.2013, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2031/1-17/11

номер производства 1/633/7/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

14 марта 2013г пгт. Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Смирнова В.А.,

с участием секретарей судебных заседаний - Меденец Т.С., Панченко С.В., Шкурко А.А., Чуприна Э.Л.

с участием прокуроров - Ковалева Р.В., Калюжко А.А., Шемраева С.А., Русанова Д.А., Попова Н.Н.,

подсудимого - ОСОБА_5

потерпевшего - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, временно не работающего, ранее судимого: 18 августа 2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, проживает: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_5, 22.09.2009 г. около 08.00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения проник на территорию дачного домовладения, расположенного по АДРЕСА_2. Далее, ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно похитил ограждение сетки рабицы размером ячеек 2.5*2.5 см., высотой, 1.5 м, длиной 15 метров, стоимостью 13 гривен 50 копеек з 1 метр, а всего на сумму 202 гривны 50 копеек, а также путем срыва петли с запирающего устройства проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного дачного домовладения, где похитил 130 металлических поддонов под шлакоблок, стоимостью 22 гривни за 1 штуку, а всего на сумму 2860 гривень, 12 метров трехжильного медного кабеля, стоимостью 7 гривень за 1 метр, а всего на сумму 84 гривни, электро трансформатор марки ТС 34-2.5 380/36, стоимость 1949 гривень, кувалду весом 3 кг, стоимостью 20 гривень, причинив гр. ОСОБА_6 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №16 от 25.09.2009 г. на общую сумму 5115 гривень 50 коп., после чего скрылся с места совершения преступления обратив похищенное в свою пользу, доведя свой преступный умысел до конца.

Также, ОСОБА_5 03 января 2011 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь вблизи огражденной летней площадки кафе «Солнышко», расположенной по адресу Харьковская область Печенежский район п. Печенеги ул. Харьковская 105-Б, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, через забор проник на территорию летней площадки, где повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Украина», стоимостью согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 4464 от 05 ноября 2012 года 96 гривень, после чего обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся, чем причинил гр. ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 14 июня 2011 года примерно в 02 часа 00 минут гр. ОСОБА_5 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, через забор проник на территорию огражденного домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_3, после чего действуя повторно, умышлено, находясь во дворе домовладения и реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений похитил люк водоканализационный, стоимостью согласно справки Печенежского коммунального хозяйства «Джерело» № 146 от 27 июля 2011 года 900 гривень, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым довел свой преступный умысел до конца, чем причинил гр. ОСОБА_8, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, ОСОБА_5 04 августа 2012 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «Все до столу», расположенного по ул. Харьковской 125 п. Печенеги Печенежского района Харьковской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения и наживы, из корыстных побуждений, действуя повторно, путем свободного доступа, умышленно, похитил стоящий слева от входа в магазин велосипед «Украина», стоимостью согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 4348 от 29 октября 2012 года 330 гривень, после чего обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей гр. ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_5 своей вины в совершенных преступлениях, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что в АДРЕСА_2 у него имеется дом, который достался ему по наследству от родителей. В этом доме зарегистрирована его дочь, но фактически там не проживает. Несколько раз в неделю он приходит в вышеуказанный дом, так как там есть огород. 21.09.2009г. он вместе с женой приходили на огород. Около 16 часов они ушли с огорода домой, при этом дом закрыли на замок, а на сарае висел навесной металлический замок. Утром 22.09.2009г. вновь он с женой приехал в свое домовладение по АДРЕСА_2 и обнаружил, что неизвестными было похищено ограждение домовладения из сетки рабицы ячеёй 2,5х2,5 см, длиной 15 метров, которая была прикреплена к деревянным столбам. Далее обнаружил, что была сорвана замочная петля с дверей сарая. Осмотрев сарай, выявил, что из него было похищено трансформатор в рабочем состоянии марки ТС 34 на 36 вольт, 130 поддонов - форм под шлакоблок ( металлических), кувалда весом 3 кг, кабель медный диаметром сечения 1х3 мм., длиной 12 метров. Более похищено ничего не было, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 5115 гривень 50 коп.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая суду пояснила, что 22.09.2009г. утром, точное время она не помнит, к ней домой пришел мужчина, ранее ей не знакомый, который вроде бы проживает на АДРЕСА_4, более точного адреса она не знает, но его несколько раз уже видела. Он предложил ей купить изделия из металла в виде металлических пластин, которые находились в полиэтиленовых мешках, она согласилась и приобрела данные изделия. За них ОСОБА_10 предложила ему 60 грн., на что мужчина согласился. ОСОБА_10 приобрела у этого мужчины данные изделия, чтобы в дальнейшем изготовить из них ограждения для утят. Происхождением данного металла она не интересовалась, и о том, что они ворованные она не знала. В тот же день через несколько часов к ней приехали сотрудники милиции, которые с ее разрешения произвели осмотр ее домовладения, в ходе которого изъяли вышеуказанные изделия из металла, о чем был составлен протокол.

- протоколами осмотра места происшествия от 22.09.2009 г., согласно которых осмотрены объекты по АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 и были изъяты металлические изделия ( т. 1 л.д.8-9).

- заключением товароведческой экспертизы № 16 от 25.09.2009г. - стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа, составила 5115,50 грн. ( т. 1 л.д. 32).

- вещественными доказательствами по делу - 53 металлическими пластинами, запчастями от разобранного трансформатора ( тип ТСЗИ- 2,5 УХЛ - 2) . ( т. 1 л.д. 17).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании. ( т.2 л.д. 22-23).

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д.79-80).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.10.2012 г. с участием ОСОБА_5 - в ходе которого ОСОБА_5 указал место и способ совершения им преступления. ( т. 2 л.д. 83-86).

- вещественными доказательствами по делу - матерчатым мешком, в котором находится фрагмент канализационного люка. ( т. 2 л.д. 222-224).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании. ( т.2 л.д. 113-114).

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д.148-149).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.10.2012 г. с участием ОСОБА_5 - в ходе которого ОСОБА_5 указал место и способ совершения им преступления. ( т. 2 л.д. 152-154).

- заключением эксперта № 4464 от 05.11.2012 - рыночная стоимость велосипеда «Украина» в полном комплекте, на момент совершения преступления, т. е. по состоянию на 03.01.2011 г., при условиях ( ограничениях) указанных в исследовательской части, с учетом износа, составляет 96 грн. ( т. 2 л.д. 159-161).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании. ( т.2 л.д. 180-181).

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д.201-202).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.10.2012 г. с участием ОСОБА_5 - в ходе которого ОСОБА_5 указал место и способ совершения им преступления. ( т. 2 л.д. 205-207).

- заключением эксперта № 4348 от 29.10.2012 - рыночная стоимость велосипеда «Украина» с учетом износа и условий, указанных в исследовательской части по состоянию на момент совершения преступления, т. е. по состоянию на 04.08.2012 г., составляет 330 грн. ( т. 2 л.д. 211-213).

- вещественными доказательствами по делу - матерчатым мешком, в котором находится велосипедная цепь, звездочка заднего велосипедного колеса, фрагмент канализационного люка. ( т. 2 л.д. 222-224).

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины (по эпизоду хищения имущества ОСОБА_6) как тайное похищение чужого имущества (кража, соединенное с проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 УК Украины является преступлением средней тяжести, по ч. 3 ст. 185 УК Украины являются тяжкими преступлениями. ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим .

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает, что для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Суд не взыскивает сумму затрат за заключение специалиста от 30.05.2011г. № 2556 в размере 480 грн. 87 коп., исходя из следующего. Согласно ч.1 ст. 128-1 УПК Украины специалист может быть привлечен для проведения следственного действия в необходимых случаях. Заключение специалиста датировано 30.05.2011г., т.е. до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено согласно постановления Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области 29.07.2011г. Таким образом, участие специалиста и последующее указание стоимости за проведение исследования специалиста противоречат требованиям ст. 91, ч. 1 ст. 128-1 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, на общую сумму 5115 гривень подлежит полному удовлетворению. Так, судом установлено, что согласно заключения товароведческой экспертизы №16 от 25.09.2009 г. гр. ОСОБА_6 причинён хищением материальный ущерб, на общую сумму 5115 гривень 50 коп.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 суд оставляет без рассмотрения, в связи с поданным ею заявлением об отсутствии претензий материального и морального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324,328, 330,331,343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 к отбыванию с учетом требований приговора Киевского районного суда г. Харькова от 18 августа 2010 года по ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 УК Украины наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с освобождением от его отбывания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 (три) года.

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.

- по ч.3 ст.185 УК Украины - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 18 августа 2010 года по ч. 1,3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 УК Украины и окончательно ОСОБА_5 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 18 октября 2012 года, т. е. с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу - 53 металлических пластины, запчасти от разобранного трансформатора ( тип ТСЗИ- 2,5 УХЛ - 2), находящиеся на хранении у ОСОБА_6- оставить ОСОБА_6 как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу - матерчатый мешок, в котором находится велосипедная цепь, звездочка заднего велосипедного колеса, фрагмент канализационного люка- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Печенежского ПОМ Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в УГК Украины в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за товароведческую экспертизу в т.ч. НДС » судебные издержки в сумме 2145 ( две тысячи сто сорок пять ) гривень, 89 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6- удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5115 ( пять тысяч сто пятнадцать) грн.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 - оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.А.Смирнов