Справа № 1519/2-2500/11
Провадження № 2/521/2997/13
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.,
при секретарі - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки від 27 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року виправлено описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року, а саме викладено вступну частину ухвали в такому формулюванні:
«11 лютого 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.,
при секретарі - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України, -».
При постановленні зазначеної ухвали Малиновським районним судом м. Одеси була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали не зазначено про зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа.
Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року про виправлення описки по справі № 1519/2-2500/11 (Провадження №2/521/2997/13), виклавши вступну частину ухвали в такому формулюванні:
« 27 лютого 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.,
при секретарі - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення без руху заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа, -»,
а також виклавши резолютивну частину ухвали в такому формулюванні:
«Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року про залишення без руху заяви про забезпечення доказів по справі № 1519/2-2500/11 (Провадження №2/521/2997/13), виклавши вступну частину ухвали в такому формулюванні:
«11 лютого 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.,
при секретарі - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України, -».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.
Суддя Гуревський В.К.
The court decision No. 29907784, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1519/2-2500/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: