Court ruling № 29907244, 11.03.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 5017/107/2012

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 5017/107/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст” до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком”, про стягнення 1 036 872,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком”, про стягнення заборгованості в сумі 1 036 872,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5017/107/2012, також справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи в засіданні суду 01.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до якої позивач уточнив підстави заявлених позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача вартість безпідставно отриманого майна у сумі 1 036 872,00 грн. Так, позивач вказує, що оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст” та Службою автомобільних доріг у Одеській області не існувало договірних зобов`язань, відповідно відповідач безпідставно набув у власність побудоване/новостворене майно, а тому на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України є підстави для зобов’язання відповідача сплатити його вартість у вищезазначеному розмірі.

В засіданні суду 20.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому представник позивача просив на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення виконавця виконаних робіт на підставі поданих документів, а також визначення вартості фактично виконаних та неоплачених робіт.

У зв’язку з заявленим клопотанням ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2012 р. по справі № 5017/107/2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.03.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4082/12-42 від 04.12.2012 р. по справі № 5017/107/2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а саме призначену судом будівельно-технічну експертизу проведено, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5017/107/2012.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5017/107/2012.

2. Розгляд справи призначити в засіданні суду на 18 березня 2013 р. о 15 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал № 410.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя Петров В.С.